湖北省森林和野生动物类型自然保护区管理办法
湖北省人民政府
湖北省人民政府令
第249号《湖北省森林和野生动物类型自然保护区管理办法》已经2003年5月14日省人民政府常务会议审议通过，现予发布，自2003年8月1日起施行。
省长
2003年6月23日
第一条为加强森林和野生动物类型自然保护区的建设和管理，维护生物多样性和自然生态平衡，根据《中华人民
共和国森林法》、《中华人民共和国自然保护区条例》和《森林和野生动物类型自然保护区管理办法》以及国家其他有关规定，结合本省实际，制定本办法。
第二条在本省行政区域内建立和管理森林和野生动物类型自然保护区，以及在其范围内开展科研、生产、经营、旅游等活动，均须遵守本办法。
第三条省林业行政主管部门负责全省森林和野生动物类型自然保护区的管理工作。
省环境保护行政主管部门负责监督检查全省森林和野生动物类型自然保护区的环境保护工作，以及与其他类型自然保护区的综合协调工作。
第四条本办法所称森林和野生动物类型自然保护区，是指县级以上人民政府在森林生态、湿地生态地区，珍贵野生动植物生长繁殖区，以及其他具有特殊保护价值的林区批准建立的自然保护区和自然保护小区（以下简称自然保护区）。
前款所称自然保护小区，是指零星分布的具有重要保护和科研价值的野生动物栖息地、野生植物原生地和独特生态的区域。
第五条一切单位和个人都有保护自然保护区内自然环境和自然资源的义务，并有权对破坏、侵占自然保护区的单位和个人进行检举、控告。
第六条各级林业行政主管部门和自然保护区管理机构可以接受国内外组织和个人的捐赠，用于自然保护区的建设和管理。
第七条对在自然保护区管理、资源保护和科学研究工作中做出突出成绩的单位和个人，县级以上人民政府及其所属的林业行政主管部门应予以表彰和奖励。
第八条具备下列条件之一的，应当建立自然保护区：
（一）完整的、典型的、有代表性的森林生态系统，包括原始森林、原始次森林；
（二）国家和省重点保护的珍稀、濒危、有重要经济和科研价值的野生植物群落原生地，特有植被类型区域，物种种质基地；（三）国家和省重点保护的有经济和科研价值的野生动物栖息地；
（四）具有特殊保护价值的湿地；（五）具有特殊保护价值的人文景观、历史遗迹地带、烈士陵园的林地和自然村落的绿化林、风景林；
（六）经县级以上人民政府批准，需要予以特殊保护的其他动植物生长繁殖区域。
第九条自然保护区分为国家级、省级、市县级自然保护区和自然保护小区。
国家级自然保护区，由省人民政府提出设立方案报国务院审批。
省级自然保护区，由省林业行政主管部门会同所在市（州）人民政府提出设立方案，经省一级的自然保护区评审委员会组织评审，省环境保护行政主管部门提出审批建议后，报省人民政府批准，并报国务院环境保护和林业行政主管部门备案。
市县级自然保护区，由市（州）、县（市、区）林业行政主管部门提出设立方案，经市（州）、县（市、区）环境保护行政主管部门提出审批建议后，报市（州）、县（市、区）人民政府批准，并报省环境保护和林业行政主管部门备案。
自然保护小区，由所在地县级人民政府会同市（州）林业行政主管部门提出设立方案，经省林业行政主管部门审查同意，省环境保护行政主管部门提出审批建议后，报省人民政府批准。
跨行政区域的自然保护区的建立，由有关行政区域人民政府协商一致后提出申请，按本条第三、四、五款规定的程序审批。
第十条申请建立自然保护区，必须提供下列材料：
（一）按照国家有关规定填报由省林业行政主管部门统一制定的自然保护区申报书；
（二）综合科学考察报告；（三）相应资质的设计单位编制的总体规划；
（四）所在地县级以上人民政府的申报文件。
第十一条自然保护区按照下列方法命名：
国家级自然保护区：自然保护区所在地地名加“国家级自然保护区”。
省级自然保护区：自然保护区所在地地名加“省级自然保护区”。市县级自然保护区：自然保护区所在地地名加“自然保护区”。
自然保护小区：自然保护小区所在地地名加“保护对象”加“自然保护小区”。
有特殊保护对象的自然保护区，可以在自然保护区所在地地名后增加特殊保护对象的名称。
第十二条经批准设立的各级别的自然保护区，属于林地的，由所在地县级以上人民政府依照《中华人民共和国森林法》的有关规定，核发山林权属证书；属于湿地的，由所在地县级以上人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，核发土地权属证书。
自然保护区范围和界线的确定，应当在不改变法定的行政区域界线的前提下，兼顾其完整性和所在地经济建设与居民生产生活的实际需要。
自然保护区的区界确定后，应设立界标，予以公告。
第十三条除自然保护小区外，自然保护区内可以划分为核心区、缓冲区和实验区：
（一）核心区是自然保护区内保存完好的天然状态的生态系统以及珍稀、濒危动植物的集中分布地。
（二）缓冲区是自然保护区内天然性状态生态系统向人为影响下的天然性状态生态系统过渡地带，是隔离核心区和实验区之间的区域。
（三）实验区是自然保护区内探索可持续发展和适度合理利用的区域。
第十四条自然保护区的范围、功能、名称不得随意调整和更改，确需调整和更改的，必须报请原批准设立自然保护区的人民政府批准。
第十五条自然保护区内的标志、设施受国家法律保护，任何单位和个人不得移动、侵占和毁坏。
第十六条自然保护区根据实际需要，经县级以上机构编制委员会审批，设立专门的管理机构，配备专业技术人员，负责自然保护区的具体管理工作。自然保护小区可不设专门管理机构。
未经设立该自然保护区的人民政府林业行政主管部门同意，任何单位不得在自然保护区内设立机构。
第十七条自然保护区管理机构的主要职责是：
（一）贯彻执行国家和省有关自然保护区管理的法律、法规、规章和政策，开展保护自然环境和自然资源的宣传教育；
（二）组织编制并负责实施自然保护区总体规划；
（三）制定并负责实施自然保护区的各项管理制度；
（四）开展珍稀动植物的观察、监测和研究，探索自然资源的保护与适度合理利用途径；
（五）在不影响保护自然保护区的自然环境和自然资源的前提下，开展旅游等活动；
（六）法律、法规和规章规定的其他职责。
第十八条自然保护区管理机构，要根据自然保护区规模、资源状况和保护、建设、管理的需要，拟订自然保护区发展规划，经县级以上林业行政主管部门审核后，报同级计划部门纳入国民经济和社会发展计划，并负责组织实施；涉及文物保护的自然保护区发展规划，应征求相应文化行政主管部门的意见。
第十九条自然保护区所在地的公安机关，可根据需要在自然保护区内设置公安派出机构，维护自然保护区内的治安秩序。
第二十条禁止在自然保护区内进行砍伐、放牧、狩猎、捕捞、采药、投毒、毁巢、取蛋、开垦、烧荒、开矿、采石（沙）等活动。
严禁在自然保护区内进行与保护无关的工程建设和从事其他妨碍自然环境和自然资源保护的活动。法律、法规另有规定的除外。
第二十一条自然保护区的核心区实行封闭式管理，未经批准，任何人不得进入。因科学考察等确需进入核心区的，应向自然保护区管理机构提交申请和活动计划，报设立该自然保护区的人民政府林业行政主管部门批准。
第二十二条经自然保护区管理机构批准，在自然保护区的缓冲区内，可以从事非破坏性的科学研究、教学实习、标本采集、拍照、录像等活动。从事该活动的单位和个人，应将其活动成果副本提交自然保护区管理机构。
第二十三条自然保护区的实验区内可以开展适当的生产经营和旅游活动。在实验区内开展旅游活动的，须由自然保护区管理机构提出方案，经设立该自然保护区的人民政府林业行政主管部门批准，并遵守以下规定：
（一）旅游业务由自然保护区管理机构统一管理。
（二）对旅游区域必须进行规划设计，确定合适的旅游点和旅游线路；涉及文物的，应征求相应文化行政主管部门的意见。
（三）旅游点的建筑和设施应体现民族风格，同自然景观和谐一致。
（四）设置防火、卫生等设施，实行严格的巡护检查，防止造成环境污染和自然资源的破坏。
（五）不得开设与自然保护区保护方向不一致的旅游活动项目。
第二十四条经批准进入自然保护区的人员，必须按照批准的计划进行活动，并严格遵守自然保护区的各项管理制度，服从自然保护区管理人员的管理。
第二十五条凡经批准进入自然保护区从事考察、教学、科研、采集标本、拍摄影片等活动的，须按规定向自然保护区管理机构缴纳保护管理费。保护管理费的征收标准和管理办法，由省林业行政主管部门会同省财政、物价部门另行制定。
第二十六条自然保护区管理机构应会同当地政府有关部门安排好区内居民生产生活，协助区内居民逐步转移出自然保护区。第二十七条自然保护区管理机构应当在所在地人民政府的统一领导下，做好自然保护区的防火及防止其他自然灾害工作。
第二十八条违反本办法规定，有下列行为之一的单位和个人，由县级以上林业行政主管部门或其委托的自然保护区管理机构责令停止违法行为，限期改正或赔偿损失、恢复原状，并根据情节分别给予警告或100元以上5000元以下的罚款。
（一）破坏保护区设施、毁坏科研设备或擅自移动界标的；
（二）未经批准进入自然保护区进行旅游、科研、参观、考察、实习、摄影、登山等活动或不服从自然保护区管理人员管理的；
（三）经批准在自然保护区的缓冲区内从事科学研究、教学实习和标本采集的单位和个人，不向自然保护区管理机构提交活动成果副本的。
第二十九条违反本办法规定，在自然保护区内砍伐、放牧、狩猎、捕捞、采药、投毒、毁巢、取蛋、开垦、烧荒、开矿、采石（沙）的，除可以依照有关法律、法规规定给予处罚以外，由县级以上林业行政主管部门或其委托的自然保护区管理机构没收违法所得，责令停止违法行为，并令其恢复原状；对自然保护区造成破坏的，可处以300元以上1万元以下的罚款；情节严重，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十条自然保护区管理机构违反本办法规定，有下列行为之一的，由县级以上林业行政主管部门责令限期改正；对直接责任人，由其所在单位或者上级机关给予行政处分；情节严重，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
（一）未经批准或不按照批准的计划，在自然保护区内开展参观、旅游活动的；
（二）开设与自然保护区保护方向不一致的参观、旅游活动项目的；
（三）捕杀、盗窃、贩卖国家重点保护珍稀、濒危野生动植物的；
（四）破坏自然保护区内历史文物和人文景现的；
（五）玩忽职守造成国家财产重大损失的。
第三十一条本办法自2003年8月1日起施行。
商标权权利用尽原则与平行进口问题研究
浙江大学 滕之杰
[摘要]商标权的权利用尽原则与国际贸易中的平行进口问题紧密相关，要解决平行进口的合法性问题，就必须肯定商标权权利用尽原则的合理性。然而平行进口问题更多的是一个贸易政策问题，以权利用尽原则作为肯定平行进口的依据存在理论上的缺陷。我国目前鉴于实际国情还不应该承认商标权的国际穷竭，对平行进口在原则上也要予以禁止。
[关键词] 商标权 权利用尽 平行进口 地域性 国内用尽 国际穷竭
引言
权利用尽原则一直是知识产权领域，特别是在商标权领域一个比较引人注目的问题，各国在法理著述和司法实践上也存在很大的分歧。《建立世界贸易组织公约》中《与贸易有关的知识产权协议》（以下简称TRIPS）回避了这些分歧，采用了中立的态度，依据相关规定，TRIPS就权利用尽对成员国未作任何要求，WTO的成员国可以根据本国的经济利益和政治考虑自行阐发知识产权的权利用尽原则。权利用尽原则又与解决平行进口问题密切相关，随着我国成为WTO的成员国后对外贸易的进一步放开，我国将面临越来越多的平行进口问题，因此从商标权相关的基础理论出发研究权利用尽原则无疑具有较大的现实意义。
一、权利用尽原则以及其在商标权领域的相关理论
（一）权利用尽原则的概念与历史发展
权利用尽原则（Exhaustion Doctrine）又称权利耗尽、权利穷竭原则，是知识产权法上一个特有的原则。是指“知识产权所有人或许可使用人一旦将知识产品[1]合法置于流通以后，原知识产权权利人所有的一些或全部排他权因此而用尽。”[2]首先，权利用尽原则只适用于知识产权，并因适用对象的不同而各有差异。并且它只适用于排他性的知识产权，如专利、商标、著作权等，而不适用于同为知识产权范畴的反不正当竞争。其次，知识产权用尽原则，主要是指积极利用权的用尽。权利人从事了相关的利用行为以后，那么作为知识产品的所有人，有权对物品加以再利用，在此范围内，知识产权权利人（包括真正的权利人、被授权人、继承人等）放弃该标的物，并进而放弃在该标的物上的某些消极禁止权的行使。
权利用尽原则并非随着知识产权法的产生而产生。它是随着知识产权法的发展、完善以及社会价值观的变化而产生的。现代意义的知识产权法始于19世纪初，而发展到19世纪末，已相当成熟，无论各国国内立法还是国际公约，都已创造了一个非常健全的知识产权保护环境。当时的知识产权是具有绝对性、排他性的产权。除了规定的时间性和天然存在的地域保护限制外，它被赋予了与所有权相同的意义。新兴的资产阶级将知识产权作为一种神圣的、独受的、绝对的新权利加以规定的，因此，没有产生权利用尽也就不足为怪了。当社会进入20世纪以后，社会的各个方面都发生了很大的变化，笼罩在知识产权上的自然法光环逐渐暗淡，而权利人与政府、使用者之间平衡则越来越重要。保护知识产权的目的首先是发展、传播技术和知识；保护创作者的利益放在了第二位，并对权利人的某些权利作了限制。知识产权越来越被看作一个功利性的概念，其作用是刺激人类的创造力，其目的则是推广、知识和使用知识，造福人类。[3]创作者的权利成为一种法定的、有限的独占性排他权。创造性活动是发明者、作者权利的源泉，而法律则成为权利产生的根据。在这种情况下，权利穷竭作为对权利的限制，就有了哲学上的基础，它的产生也就只是一个时间问题了。基于这两点，在知识产权保护得到进一步加强的同时，为维护社会公共利益起见，对知识产权的限制也进一步完善。而权利用尽原则作为对权利人的一种限制，也就应运而生。
（二）、商标权权利用尽原则
商标权权利用尽：“是指注册商标所有人或许可使用人将该商标加以利用，使用于商品并将该商标加以利用，使用于商品销售或已经在服务上使用，则注册商标所有人无权再禁止或阻碍他人使用原商品上附有的注册商标。”[4]它主要体现在销售活动中，权利人只可正常行使一次权利。权利用尽原则，亦即首次销售原则，是知识产权保护中用来防止权利人滥用权利的一项合理限制。它的重要意义在于保障商品正常流通，以促进贸易的自由化、一体化。在没有这种合理限制的情况下，知识产权的所有人受经济利益驱动，通过控制商品流通，划分市场而保持垄断地位的自发倾向就有可能成为既成事实。基于上述考虑，继专利权用尽成为国际上的通用规则以后，一些经济发达或者一体化进程较快的国家、地区已将权利用尽原则明确规定在商标法中，形成了商标用尽原则。
一般说来，各国都承认商标权的“国内权利用尽”，即在一国范围内带有商标的产品一旦投放市场以后，对于任何人使用或销售该产品的行为，商标权人都无权控制。当然，这一原则不适用于权利人有合法理由的情形（如商品在合法销售后发生了损坏）。商标权的国内用尽已经成为保护知识产权联合国际局（BIRPI）颁布的《BIRPI发展中国家示范法》的一条强制性规定，而欧共体出于统一市场的需要，将商标权权利用尽的范围扩展到整个欧共体市场。就我国而言，在商标法的实践中，对商标国内用尽的基本原则实质上采取了默认的态度。
相应的，在商标权权利用尽理论上还存在“国际穷竭”理论，即商标所有人本人或经其同意的第三人将商品首次投放入境外市场后商标所有人的商标权利即告穷竭，丧失了的带该商标的商品再销售等行为的控制权，其最经常的表现就是境外商品的新进口。目前，世界上各国对该原则大都抱谨慎的态度，即便是承认在欧共体内部商标权权利用尽的欧共体国家也在1998年的Silhouetto一案中否认了超出共同体范围的商标权用尽。
二、与权利用尽原则相关的商标权的基本理论
商标，是“制造商或商人为了使人认明自己的商品或劳务，从而它们与竞争的产品区别开来而使用的文字、名称、符号或图案。”[5] 与其他知识产权一样，它是一种法定的垄断权，其目的是为了促进社会经济的发展。与专利、著作权相比，商标有它独特的一面，专利、著作权的垄断权的建立，其直接的受益者往往是专利人和著作人。然而商标的垄断权的创设，主要则是为了维护广大消费者的利益，维护产业秩序。当然这并不排斥商标权人利用商标建立自己的信誉。一般而言，商标应具有以下功能：（1）识别功能；（2）表示商品质量功能；（3）广告宣传功能。商标的内容，与其他工业产权一样，有积极的利用权，包括使用、许可他人使用等，同时它也有消极的禁止权，它的禁止权还与专利、著作权不一样，它的禁止权可以超出其本身，而及于类似商品和类似商标。
商标权人在转移产品时利用商标的价值和功能实现其财产利益。既然商标的功能在于“识别”，商标功能和价值的实现对于商标权人来说自然也在于这种识别作用的实现。对于特定的产品而言，如经商标权人以销售、转让、交付等方式合法处分，物权已发生转移，则商标的功能与作用对于商标权人来说已经实现。Govaere博士指出“在任何情况下最重要的一点是：知识产权的目的在载体产品的首次销售（First Sale）之时已经实现，否则会导致市场的垄断。”[6] 理解这一点相当重要，附有注册商标的产品合法进入流通领域之后，商标已达到使商标权人通过商标制度获取经济利益的目的。商标权人对于该批特定的产品因其物权的转移和商标根本目的的实现而无任何商品权可言，他不能再控制该批特权属于别人的产品，不能再对商品的流向进行干涉。这里所指的商标权是针对该批特定的产品的，不应与法律所赋予商标权人的概括的商标权相混淆。附有合法贴附商标的产品经商标权人或经其同意的许可人转移物权后会有以下几种命运：（1）买受人本人为商品的实际使用人。（2）买受人是经销商，对产品不作变动，将该批商品再行销售。（3）买收人是经销商，改变产品的原有性质或形态，仍使用原商标进行销售。（4）买受人是商标权人的竞争对手或经销商，将该商品上合法贴附的商标撕去再换上自己的商标，或以自己的商标将该商标完全盖住，再次投入市场销售。在第一种情况下，只要买受人未对该特定商品上的商标作商标权范围内的利用，无论其怎样处分商品和商标，都不构成对商标权人权利的侵犯。在第二种情况下会出现“平行进口”的问题。第三种情况下由于经销商的行为会带来侵害商标权人信誉等不良后果，商标权人有权利用法律手段进行干涉，但与“平行进口”和“权利穷竭”无关。第四种情况会产生引起诸多争议的所谓“反向假冒”问题。
商标权作为知识产权的本质特点有两点：一是垄断性，二则是地域性。商标权具有地域性的特点，根据《巴黎公约》第6条，商标的效力只限于授予批准注册、授予商标权利的国家领域之内，在其他国家不发生效力；也就是说，商标没有域外效力，除非所有国参加了国际公约或订立了双边互惠条约，否则在一国得到承认和保护的商标在另一国不能受到保护。商标的地域性特点与权利用尽原则密切相关，而各国对此的做法也各不相同。
三、权利用尽原则与平行进口问题
（一）平行进口
所谓“平行进口”， 是指在国际贸易中，当某一知识产权获得两个以上国家的保护时，未经知识产权或者独占许可证持有人的许可，第三者所进行的进口并销售该知识产权产品的行为。由于该进口行为与本国的知识产权人的正常进口相对平行，也就是说，有两个“平行”的进口行为，故称之为平行进口。
平行进口的主要原因在于，某项知识产权产品在进口国本国的零售价高于其在外国的批发价。在利益的驱动下，进口商就会购买那些在国外生产并在国外销售的商品，然后按低于本国正常物价的价格在本国市场销售，于是形成了进口商与知识产权人或有关的被许可人之间就同一种商品争夺市场的局面。
平行进口与知识产权保护之间的冲突在理论上主要表现为知识产权的权利用尽原则和地域性原则的冲突。按照权利用尽原则，知识产权所有人自己生产或经其许可生产的产品售出后，无论何人使用或转售该产品的行为，都无须得到权利人的许可，也不侵犯知识产权。就该产品而言，权利人的权利已经用尽了。支持商品平行进口的观点认为其并未侵犯商标权所持的理由正是商标权利用尽原则；反对平行进口所依据的主要理由是商标的地域原则，即商标权的取得和行使均受到地域限制，相应地，权利用尽也受到地域限制。即使第三人在国外合法购买商标权所有人的产品但未经许可而将产品由国外进口，仍然对商标权构成侵害。故而未经商标权人同意的平行进口应予以禁止。[7]
（二）从权利用尽原则看平行进口问题
权利用尽原则，其基本含义是经知识产权人或其授权的人许可而生产的知识产权产品，在第一次投放市场后，权利人即丧失了对它的控制权，其权利被认为用尽。凡合法地取得该产品的人，只要不将其用于侵犯知识产权人的专用权，即可以自由地使用、转卖、处置该知识产权产品。 该原则是为了平衡知识产权人专有权所产生的负效应而设置的，其主旨是对知识产权人的权利加以必要的限制，以免产生过度垄断，阻碍产品的自由流通。在商标权领域，这一原则认为商标最根本的作用是作为一种标志，揭示商品的来源和保证商品的质量。因此，合法地载有某商标的货物一经投放市场，商标权人即丧失了对它的控制，其权利被视为用尽，任何人再次销售该产品，商标权人应无权阻止。[8]因此在销售活动中，权利人只可正常行使一次权利。 如果商标权人自己许可了一批商品的出售，则他人再如何转售这批商品，该商标权人无权过问。如果转售人违背与初售人订立的合同，将商品卖到指定的地域之外，或卖给了非指定买主，而被该买主再转卖，则初售人可以依合同法诉后者违约，而不能因转售及再转售的商品上带有权利人的商标，诉转售人或再转售人侵犯商标权。
支持平行进口认为它并不侵犯商标权的观点所依据的理论即商标用尽原则。按照商标用尽原则，一旦标有注册商标的商品已由商标权人投放市场，商标权人的权利就用尽了。对于任何第三者在该商品上使用注册商标的行为不得加以干涉和控制。平行进口中，进口国的商标使用人（独家代理商）和从事商品转口销售的第三者同出一门。他们与出口商之间存在某种合同法律关系，都受到出口商的控制。这种关系完全符合商标用尽理论中“经商标权人许可而投放市场”的核心内容。因此，第三者的平行进口不构成商标侵权行为。
（三）对平行进口问题的合法性质疑
笔者认为，商标用尽原则是法律实现对商标权人与竞争者和公共利益进行调整的途径。依据该原则所包含的理论看待商品平行进口，无疑会持赞同平行进口的观点。但以权利用尽作为平行进口的合法性依据，在理论上值得探讨。 首先，知识产权不同于物权。所有权人对合法取得的物有完全的支配权；知识产权人除了对有形的物化了的智力成果拥有权利外，还享有无形的专有权，他人合法取得的产品也可能会侵害此物的知识产权。其次，从竞争角度看，知识产权人授权他人在一定地域、时间内行使专有权利，被授权方必然支付了对价，并为商品的制造或销售投入了人力、物力、财力。第三人的平行进口行为显然对被授权方不利，违反了公平竞争秩序。因此，那些规定有“权利用尽”原则的国家，其法律会以“进口权” 条款对该原则进行限制，从而在立法上排斥“权利用尽”在国际贸易中的适用。从上面的分析可知，在知识产权保护中，两种理论并非相互对抗的，而属于两个不同的范畴：“地域性” 是知识产权在跨国交易中表现的特征；而“权利用尽”只是知识产权在国内商品流通中的表现。因此，基于知识产权的地域性原则，平行进口原则上构成知识产权侵权，在应予禁止。
目前，世界各国的立法和司法实践对平行进口立场不尽统一，但大多数国家原则上是禁止平行进口的，在某些特殊情况下承认平行进口的合法性。如美国在《1992年关税法案》第526条规定，如果商品上载有为美国公民或在美国建立的公司拥有在美国商标专利局注册的商标，除非在进口时得到商标所有人的书面同意，否则任何外国商品进入美国都是非法的。美国最高法院认为该条款只禁止由独立的外国制造商根据美国商标所有人许可生产的货物的平行进口，而佛罗里达南区联邦地区法院在1983年PSI案件中认为，如果商标产品是由原告的分支机构投入国际市场的，则应适用权利用尽原则，其理由是原告在第一次出售中取得了报酬。[9]又如日本执行反垄断的全国委员会于1972年公布的《独家进口经销指南》中指出：不适当地阻止平行进口真货是不公平的商业做法。有学者认为欧共体坚持权利用尽原则而承认平行进口。[10]其实，欧共体内部支持平行进口不过是出于统一市场的政策要求，而且有如笔者在上文中指出的，欧共体法院已经否认了超出欧共体范围外的权利用尽
结论
商标权权利用尽原则一直以来在理论界都是支持平行进口的一个强有力的论据。其实，从某种程度上说，平行进口问题不仅是商标法理论上的问题，很多情况下是否允许平行进口还更多是出于政策上的考虑，因为隐含在商标权权利用尽的背后是国际贸易的自由化与非关税壁垒之间的冲突。中国在加入WTO后，由于关税一定程度上的保护作用消失，平行进口的情况只会增加。世界上其他主要贸易大国均对这一问题有所保留，中国作为发展中的一个贸易大国，在对待平行进口的问题上，更应该认真地考虑自己的贸易政策，切不可贸然地采取绝对肯定或否定的态度，从目前形势看来，我国可以借鉴美国的做法，先不采纳国际穷竭原则，对平行进口原则上予以禁止，但在某些特定情况下，特别是在有政策的需要时不妨予以认可。
注释
[1] 知识产品，黑格尔称之为“精神产品”，他主要从“一元说”出发定义的，我们认为，由于我国专利法由“专利产品”的用法，所以将附有知识产权的产品称为“知识产品”比较合适。
[2] Mccarthy Desk encyclopedia of intellectual property P118 Mccarthy ,J.Thomas
[3] L.Ray Patterson 、Stanley W.Lindberg:《The Nature of copyright: A Law of Users’ Right》P49-55
[4]史际春主编：《香港知识产权法》，河南人民出版社1997年版，第198页。
[5] 刘春田主编：《知识产权法教程》，中国人民大学出版社1994年版第258页。
[6]See Inge Govaere,The Use and Abuse of Intellectual Property Rights in E.C Law,Sweet&Maxwell Ltd.1996.
[7] 王传丽：《与贸易有关的知识产权》，《政法论坛》1995年第1期。
[8]李小伟：《论平行进口与商标权的关系》，载于《中国专利与商标》1996年第2期。
[9]陈昌柏：《知识产权法战略》，科技出版社，1999年5月，第74页。
[10]同上，第75页