广西壮族自治区人民政府


广西壮族自治区公路桥梁经营权有偿转让暂行管理办法
广西壮族自治区人民政府


第一章 总 则
第一条 为筹措交通建设资金，促进交通事业的发展，规范公路、桥梁经营权有偿转让行为，维护出、受让双方的合法权益，根据《中华人民共和国公路法》及国家有关规定，特制定本办法。
第二条 本办法适用于自治区各级交通行政主管部门组织建设和管理的公路、桥梁，以及涉及公路产权的城市道路和城市桥梁、隧道经营权的转让活动。
第三条 公路、桥梁经营权转让，必须符合我国现行的产业政策和有利于我区交通网络建设以及实现城市建设规划精神，并在遵守我国现行法律、法规及有关规定的前提条件下，本着适度发展和优先国内投资者的原则进行。
第四条 出让经营权项目必须经自治区计委、交通厅、建设厅、财政厅、开放办、物价局、国资局、人民银行广西区分行审核，报自治区人民政府审批。受让方如是外商，应按外商投资的有关规定向自治区外经贸厅申办设立外商投资企业的有关手续。

第二章 公路、桥梁经营权的界定和转让范围
第五条 公路、桥梁经营权是依托在公路实物资产上的无形资产，是指经自治区人民政府批准，对已建成通车公路、桥梁设施允许收取车辆通行费的收费权和由交通部门投资或城建部门投资建成的公路沿线规定区域内服务设施的经营权。
第六条 转让公路经营权是由自治区交通行政主管部门授权所属的公路经营公司（以下简称出让方），将经批准的规定范围内的全部或部分公路、桥梁经营权，在一定期限内转让给具有法人资格的境内、外单位经营的一种特许行为。
第七条 转让经营权的公路、桥梁应符合国务院交通行政主管部门规定的技术等级和规模。
公路、桥梁经营权中的车辆通行费收费权和服务设施的经营权可整体转让，也可只转让车辆通行费收费权。
第八条 向外商转让使用国际金融组织贷款或外国政府贷款（含尚未还清贷款）建成公路、桥梁的经营权，应报原批准利用外资贷款的部门同意，并经对外“窗口”部门商境外贷款机构认可后，方可按本办法办理公路、桥梁经营权转让事宜。
第九条 转让公路、桥梁经营权中的车辆通行费收费权，应坚持以投资预测回收期加上合理年限盈利期（合理年限盈利期一般不得超过投资预测回收期的50％）为基准的原则，最多不得超过30年；转让公路、桥梁经营权中的服务设施的经营权应按国家的有关规定办理。

第三章 转让公路、桥梁经营权的管理
第十条 公路、桥梁经营权转让以后，受让方不得以任何理由再将公路、桥梁经营权转让给第三方。
第十一条 自治区各级交通行政主管部门、公路管理机构和城建部门有权监督和制止公路、桥梁经营权转让期间各种侵占、损坏公路、桥梁及其附属设施的行为。
第十二条 批准转让经营权的公路、桥梁，其路政管理由自治区交通行政主管部门、城建部门委托下属的公路管理机构和城建管理机构行使，所需经费由受让方公路、桥梁经营的企业支付。
第十三条 受让方应按照国务院交通行政主管部门、城建部门的有关公路、桥梁养护规范和标准进行有效的养护，并负责公路、桥梁用地范围内的山坡、荒地水土保持和绿化工作，以保证公路、桥梁设施处于良好的技术状态。

第四章 公路、桥梁经营权资产价值的评估
第十四条 转让中央车辆购置附加费或中央财政性资金投资建成的公路、桥梁及国道公路、桥梁经营权，应按国务院《国有资产评估管理办法》，由转让方通过自治区交通行政主管部门向国务院交通行政主管部门提出资产价值评估立项申请，由国家国有资产管理局（以下简称国资局）
批准立项并确认评估结果。
第十五条 其他公路、桥梁经营权的转让，应由转让方按国务院《国有资产评估管理办法》向自治区交通行政主管部门提出资产价值评估立项申请，由自治区交通行政主管部门会同同级国资局批准立项并确认评估结果。
第十六条 承担公路、桥梁经营权资产价值评估的单位，必须是取得省级以上国资局认可资格的评估机构。鉴于公路、桥梁经营权评估的特殊性，转让方在选定评估机构时，应征得自治区交通行政主管部门同意；必要时，自治区交通行政主管部门可指定评估机构。
第十七条 确定公路、桥梁经营权资产的价值，应参照国际通用的评估办法，即采用收益现值法与重置成本法相结合的方法进行。
第十八条 被转让经营权的公路、桥梁竣工决算属商业秘密，不得向受让方透露。转让公路、桥梁经营权的最低价格，应以国资局确认的公路、桥梁经营权资产的评估价值为依据。

第五章 转让公路、桥梁经营权的审批程序
第十九条 转让公路经营权的审批：
（一）中央车辆购置附加费或中央财政性资金投资建成的公路、桥梁及国道公路、桥梁经营权的转让，由自治区交通行政主管部门报国务院交通行政主管部门审批；
（二）其他公路、桥梁经营权的转让，由自治区交通行政主管部门报自治区人民政府审批，并负责办理向国务院交通行政主管部门报备事宜；
（三）自治区各地（市）城建部门管理的道路、桥梁经营权转让涉及到公路产权的，由自治区交通行政主管部门归口报自治区人民政府审批。
第二十条 申报公路、桥梁经营权转让时，应由转让方提供以下文件、材料及相关证明：
（一）转让公路、桥梁经营权可行性研究报告；
（二）经国有资产管理部门核准的公路、桥梁经营权资产价值评估确认结果通知书；
（三）受让方法人执照副本；
（四）受让方从业实力的情况说明；
（五）金融机构或会计师事务所等中介机构提供的受让方资金信用证明；
（六）出让、受让双方签订的公路、桥梁经营权转让的协议书；
（七）其他相关文件、材料。
第二十一条 自治区交通行政主管部门对转让方申报公路、桥梁经营权转让所报材料进行审查后，按本办法第十九条规定的审批权限，分别报自治区人民政府和国务院交通行政主管部门审批。
第二十二条 出让、受让双方应按照转让公路、桥梁经营权的批准文件，签订转让公路、桥梁经营权的合同，按有关规定报有关部门批准，并将批准后的合同副本分别送自治区交通行政主管部门和国务院交通行政主管部门备案。
第二十三条 转让公路、桥梁经营权的受让方如系外商，在获得批准转让的文件后，还应按我国规定的外商投资企业审批权限和程序，在中华人民共和国境内设立外商投资企业。
第二十四条 未经国务院交通行政主管部门和自治区人民政府批准，任何单位和部门不得转让公路、桥梁经营权。

第六章 收费及收费标准
第二十五条 受让方可使用被转让经营权的公路、桥梁现有的收费站和设施收费；非经自治区人民政府批准，不得在被转让经营权的公路、桥梁上，另行设置车辆通行费收费站。
第二十六条 在转让经营期内，被转让经营权的公路、桥梁的车辆通行费标准及收费办法由自治区交通行政主管部门会同同级物价行政主管部门审核，报自治区人民政府审批。

第七章 公路、桥梁经营权转让收益的使用
第二十七条 出让方获得的转让公路、桥梁经营权收入，首先用于偿还被转让公路、桥梁经营权的公路、桥梁建设贷款和新的公路、桥梁建设项目。任何单位不得将转让公路、桥梁经营权的收益用于与公路、桥梁建设无关的其他项目。
第二十八条 受让方应按照中华人民共和国的有关法律、法规和政策规定缴纳各项税金；可按有关规定向有关部门申请税收优惠待遇。
第二十九条 鼓励受让方将获得的公路、桥梁经营权的收益，投资于自治区公路、桥梁项目。
第三十条 凡含有中央车辆购置附加费或中央财政性资金投资建成的公路、桥梁转让经营权后，原中央投资及按投资额分得的收入，仍属中央的权益，由国务院交通行政主管部门委托相应的投资机构持有，经国务院交通行政主管部门同意继续用于该地区的公路、桥梁建设或由国务院交
通行政主管部门统筹安排其他公路、桥梁建设项目。

第八章 经营权转让期满的责任
第三十一条 有偿转让公路、桥梁经营权的公路、桥梁，转让经营权合同约定的期限届满，经营权由出让方收回。
经营权在收回前，由受让方的公路、桥梁经营企业负责对该公路、桥梁进行维护和修复，并应通过自治区交通行政主管部门、公路管理机构、城建部门对该公路、桥梁设施按国务院交通行政主管部门有关的规范和标准组织验收，使公路、桥梁保持良好的技术状态。

第九章 附 则
第三十二条 国家另有规定的从其规定。
第三十三条 本办法由广西壮族自治区交通厅负责解释。


1998年5月25日
举证责任倒置的有限性

中国医师协会维权委员会
北京市华卫律师事务所
邓利强 律师


2001年12月21日最高人民法院出台了一则司法解释要求医疗机构就医疗侵权诉讼承担无过错和无因果关系的举证，即举证责任倒置。在现实工作中有些患者要求医院在任何诉讼中都承担举证责任倒置，我们认为这种观点是错误的，让我们从一则案例看一下举证责任倒置的有限性。
2002年月7日23日北京市卫生局转发了《卫生部关于重申加强一次性使用无菌医疗用品管理的通知》，北京地区各医院为此展开了相应的检查，北京某医院在自查自纠中发现本院在一定时期内存在少量复用心导管和球囊导管现象，医院对相关人员进行了处罚，北京市卫生局也作出了相应的处理。该事件后来被媒体曝光，形成了所谓“二号管（即复用导管）事件”，于是几十余名患者起诉医院要求赔偿。在诉讼中患者要求医院证明其在手术中使用的是新球囊和导管，即要求医院承担举证责任。作为代理人，我经过认真分析认为患方的这种观点是对举证责任倒置的误读，我认为在本纠纷中不适用举证责任倒置，并说服法官接受了我的观点：医方的举证责任倒置不是无限的，举证责任倒置是有限的！我们赢得了案件公正合理的解决。在庭审中我对二号管的举证责任分配分析如下：
《民法通则》第一百二十一条至第一百二十七条规定了特殊侵权举证责任倒置的几种情形，医疗侵权不在此列，因此医疗侵权本应适用谁主张谁举证的原则，但最高人民法院2001年12月21日公布的法释（2001）33号司法解释第四条第八项要求“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”，这就是目前大家所知道的医疗侵权举证责任倒置，关于二号管纠纷患者及其代理人在理解这一司法解释上存在很大的误区，这表现在：
1、医疗举证责任倒置仅存在于“因医疗行为引起的侵权诉讼”。导管和球囊的复用与否不适用此原则。
2、在医疗侵权诉讼中患方也并非完全不负举证责任，患方对医患合同存在与否及损害后果存在与否仍负举证责任。
患方在诉状中把举证责任要求医院提供证据证明给其做心脏介入手术时使用的是一次性导管，要求医院提供给其做心脏介入手术使用的购买手续，使用程序和销毁的证据”，否则患方就认定其被使用的是二号管，患方的这种要求完全与举证责任倒置的司法解释本意风马牛不相及，对司法解释的这种理解完全是错误的。这表现在：
第一，没有法律和司法解释规定医院对此举证责任，最高人民法院仅规定在医疗侵权诉讼中，患者有侵害后果后，才由医院证明医疗无过错和无因果关系，因此医疗侵权诉讼应当称为举证责任的转移更准确。
第二，没有任何法规和部门规章规定医生在使用导管时留下证据证明该导管使用情况。
第三，从使用导管的概然性上讲让医院证明其使用的导管球囊不是复用的也是没有道理的，因为先有新开封的导管球囊才会存在使用后的复用问题，新的导管球囊总是第一位的，然后才是复用管的问题。而且从技术上讲，只有少量使用过的导管和球囊才能重新使用，因此从法律概然性的角度出发，使用新导管的概然性远远大于使用复用管概然性，那种“不能证明是一号管就是二号管”的主张是毫无道理的。
第四，也是重要的一点，我们不得不面对和让我们困惑的问题是：毕竟卫生行政部门认定了我们有复用现象，媒体也从道义上对医院予以了负面的评价，在这一就基础上法院可否依职权要求我们证明我们使用的是什么导管和球囊，对此我们的意见是：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
本案患方起诉的是侵权之诉，医疗侵权的举证分配上有明确的司法解释，本案不存在“无法确定举证责任问题”因此本案就不存在举证责任在审理过程中的法庭分配问题。
从公平的角度来讲，法律法规和医疗工作规范未要求医生使用导管球囊时留下证据确认新旧，在本案中若如此分配举证责任对医院不公。
从诚信的角度讲，大家应严格区分个别医务人员的违规和医院的失信问题。请大家不要忘记，本案的起因是医院对本院医务人员的自查自纠。在查出问题后医院既没有回避也没有护短，是医院首先对此事进行的查处，然后才是媒体的介入，这一前提也充分说明医院在维护患者权益方面的态度。因此，以有行政处理为依据认定医方若不能证明使用的是新管就是复用管没有道理的，也没有法律依据，是对举证责任错误的理解。
综合上述分析我们可以明确得出结论，本案患方所主张的是侵权之诉，侵权之诉自有其构成要件和举证责任分配原则，根据现有法律和司法解释，本案举证责任的分配是明确的，不存在个案分配问题，那种要求医方出具证据证明其使用的是新管子否则就推定为复用管是观点从任何角度都是站不住脚的。
经过法院认真评议于2003年12月23日作出一审判决驳回了患方的诉讼请求，因此我们说虽然最高院规定了举证责任的倒置，但这一倒置是有条件的，也是有限制的。在医疗纠纷中希望医院机构认真解读患方的起诉案由，恰当应用举证责任，以期在不利的司法环境中更好地维护医方的合法权益。
最后，我想说明的是：虽然法院支持了我们的观点，但法院仍然认为医院在导管和球囊的使用中应严格管理、改进工作。在此我们也提醒广大医务人员，在目前的医疗执业环境下，医生应更加严格依法行医，在工作中尽可能完善规章制度，在各种医疗器械的使用中，要严格依照法律法规行医，以免减少不必要的纠纷。