“小产权房”流转纠纷解决的司法途径及法理分析

于喜胜


（一）主要纠纷及现行司法解决方式

　　由于“小产权房”比较尴尬的法律身份，很容易造成多种形式的法律纠纷，如出卖人和买受人的纠纷，再流转时与第三人的纠纷，国家征地拆迁时的补偿纠纷，房屋的质量纠纷，物业管理纠纷等等。但解决这些纠纷的关键都在于对“小产权房”的产权以及相关的法律关系进行认证，以确定能否适用一般情况下土地和房地产管理的法律法规。因此，笔者拟以较为典型的北京市通州区人民法院审理的李玉兰与马海涛买卖合同纠纷案为例，分析现行对“小产权房”流转时产生的纠纷解决的司法途径。

　　基本案情如下：李玉兰与马海涛于2002年签订了房屋买卖协议，由李玉兰购买位于北京市通州区宋庄镇辛店村房屋8间及院落，房屋价款45000元。2006年12月，马海涛向通州区人民法院起诉要求确认双方签订的房屋买卖协议无效，返还房屋。2007年12月17日，北京市第二中级人民法院作出终审判决，确认双方签订的房屋买卖协议无效，李玉兰向马海涛返还房屋，马海涛向李玉兰支付房屋及添附部分价款93808元，同时该判决认定马海涛是导致协议无效的主要责任方，应对李玉兰的信赖利益损失进行赔偿。因而李玉兰诉至通州区人民法院要求马海涛赔偿其经济补偿金480000元。通州区法院依据《合同法》第五十八条规定作出裁决：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此裁定马海涛赔偿李玉兰因土地升值或拆迁、补偿方面的信赖利益的损失十八万五千二百九十元。

　　李玉兰与马海涛两次对簿公堂，通州区法院和北京市第二中级人民法院都不约而同地以《合同法》作为裁判依据。具体来说，即依照《合同法》第五十二条中的第五款情形：违反法律、行政法规的强制性规定，判定双方的买卖合同无效；依照第五十八条，判定合同无效后，双方应当返还因该合同取得的财产，即买受人腾空房屋，出卖人返还售房所得。同时出卖人应当对合同无效负主要责任，赔偿买受人信赖利益的损失。

　　而这两个层次的裁定中，又以第一层次，即判定合同无效作为前提。

　　而这实际上也是现在司法领域对此类纠纷的基本判断逻辑，如北京市高院下发了《关于审理农村私有房屋买卖研讨会会议纪要》。其中写道：“与会者同时认为，此类合同的效力以认定无效为原则，以认定有效为例外”，例外的情况是：“如买卖双方都是同一集体经济组织的成员，经过了宅基地审批手续的，可以认定合同有效。”但是最高人民法院尚未给出解决此类纠纷案件适用法律的司法解释。

　　（二）现行司法解决方式的法理分析

　　从以上分析可知，对于此类纠纷一般是以合同无效作出判断，因此买受人必须返还房屋，出卖人返还价款及赔偿损失。那么司法上做出这样的裁定从法理上来说是否没有瑕疵呢？

　　从判断的逻辑前提来看，是在宅基地上建造的房屋的买卖合同违反了法律、行政法规的强制性规定，而违反的具体法律应当指的是《土地管理法》第四十三条中的规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。以及第六十三条中规定的：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。以及表面看来，判定合同无效似乎顺理成章，但是确定违反法律禁令的法律行为是否无效，关键要对法律禁令进行解释。在解释时，应当以下列原则为出发点：法律制度必须是没有矛盾的。[1]因此，必须还要对土地管理法的这一禁止性规定作出分析，判断这一规定与涉及宅基地使用权管理的其他法律法规是否存在矛盾。

　　目前我国关于宅基地管理的规定散见于宪法、民法通则、土地管理法、房地产管理法以及各类法律法规，比较分散。这就造成了援引上的混乱和可能出现的矛盾。以下对相关法律法规进行梳理并分析。

　　1、从农村宅基地所有权的归属分析。1956年6月，全国人大制订的《高级农业生产合作社示范章程》中规定：社员入社必须把私有的土地、耕畜、大型农具等主要生产资料转为合作社集体所有；社员原有的坟地、房屋基地不必入社。这就保留了社员对宅基地的所有权。而1962年9月，中共第八届委员会第十次全体会议通过了《农村人民公社工作条例（修正草案）》，即“六十条”，其中规定：生产队所有的土地为生产队范围的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等等，一律不准出租和买卖；未经县以上人民委员会的审批，任何单位和个人不得占有。此后，农民失去了对宅基地的所有权。另外，宪法第10条第2款规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。这条规定以根本大法的形式确认了宅基地的所有权属于集体。《土地管理法》的第八条第二款则以特别法的形式确认了农村土地的集体所有权。

　　2、从农村宅基地使用权的归属分析。《土地管理法》第九条第一款规定了农民集体所有的土地可以依法确定给单位或者个人使用，第六十二条关于农民宅基地使用的限制性规定也在实际上承认了农民的宅基地使用权。《物权法》第十三章关于宅基地使用权的规定中也确认了农民对宅基地有占有、使用的权利。这实际上是集体土地所有权中占有、使用权能的分离。

　　3、从农村宅基地使用权的流转分析。《物权法》在第一百五十三条中规定“适用土地管理法等法律和国家有关规定”，并没有直接做出允许或禁止性规定。而在《物权法》（草案第三稿）的第一百六十二条中，规定了“禁止城镇居民在农村购置宅基地”。可见在制定物权法的过程中考虑到了城镇居民购买“小产权房”的现实，并通过对土地管理法等其他法律法规的援引而不是直接规定为解决这一问题留下了余地。

　　（1）1982年2月，国务院制定发布的《村镇建房用地管理条例》第十八条规定：“集镇内非农业户建房需要用地的，应提出申请，由管理集镇的机构与有关生产队协商，参照第十四条的规定办理。”第十四条规定是：“农村社员，回乡落户的离休、退休、退职职工和军人，回乡定居的华侨，建房需要宅基地的，应向所在生产队申请，经社员大会讨论通过，生产大队审核同意，报公社管理委员会批准；确实需要占用耕地、园地的，必须报经县级人民政府批准。批准后，由批准机关发给宅基地使用证明。”第十五条还规定：“由于买卖房屋而转移宅基地使用权的，应按第十四条的规定办理申请、审批、审查、批准手续。社员迁居并拆除房屋后腾出的宅基地，由生产队收回，统一安排使用。”由第十八条和第十四条可知，非农业户可以经申请取得宅基地的使用权。由第十五条可知，非农业户迁居并拆除房屋后腾出的宅基地并没有强制规定要由生产队收回，因而可以保留宅基地的使用权，同时也可以对宅基地的使用权进行转让。由此可见，此时城镇居民是可以在农村宅基地上建造房屋，取得宅基地的使用权并进行转让的。

　　（2）1986年6月制定的《土地管理法》第四十一条规定：“城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准，其用地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，并参照国家建设征用土地的标准支付补偿费和安置补助费。”这一规定实际上仍然承认了城镇居民可以在宅基地上建造房屋，取得宅基地的使用权。1988年12月29日全国人大常委会第一次修正《土地管理法》时，对这一条款予以了保留。

　　（3）全国人大常委会第二次修订后的《土地管理法》（1999年元旦起施行）则删去了原土地管理法中第四十一条关于城镇非农业户口的居民在集体土地上建房的许可性规定，增加了第四十三条关于“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的新规定，还新增加了第六十三条，即规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。从此时起，法律从对城镇居民在宅基地上建造和购买房屋做出了禁止性规定。根据《立法法》第七十九条的规定，法律的效力高于行政法规。《土地管理法》修订实行后，以往有关宅基地使用权的行政法规不应与其相抵触，当有矛盾时，应该以《土地管理法》为准。因此从法理上推断，以往允许城镇居民在农村宅基地上建造并购买房屋的行政法规及相关规定已经失去了效力。

　　但是《土地管理法》新增的第四十三条和第六十三条是具有瑕疵的。首先，第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，其中所称“依法申请使用的国有土地”即包括“国家征收的原属于农民集体所有的土地”。在这条规定中，并没有限定征收农民宅基地的目的。这也是现实生活中政府征收农村集体土地后出让给开发商建设商品房，取得丰厚的土地出让金时，并不需要具备适格的目的的依据所在。而在《土地管理法》第二条中，又规定：“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”这就明确限定了征收和征用必须是以“公共利益”为目的的。因此，在同一部《土地管理法》中便出现了前后矛盾。同时，宪法第十条第三款规定：国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。这一条中将征收、征用土地的目的限制为“公共利益的需要”，其本质精神是为了保护集体所有的土地不被强大的国家公权力无限制地吞噬，保护我国紧缺的耕地资源和粮食安全，同时切实保护关系到农民生存的对土地占有、使用、收益的权利。因此，《土地管理法》第四十三条与宪法第十条第三款的精神也是违背的。

　　其次，《土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。而宪法第10条第64款修正案规定：任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地的使用权可以依照法律的规定转让。其中明确承认了“土地的使用权可以按照法律的规定转让”，但其后并没有诸如“法律做出禁止性规定的除外”。但这一涵义实际上已经包含在了“不得……非法转让土地”中，因为违反了法律的禁止性规定必然是“非法转让”的情形。因而宪法并没有直接做出禁止性规定，而是将这一权限交给了其他法律，即体现在《土地管理法》中的第六十三条。那么又如何判断《土地管理法》的这一条规定是否合理呢？可以推知，这一条规定并没有上位法的支持。

　　仔细划分第六十三条中所指的农民宅基地使用权的转让，可以分为两种情况：一是城镇居民在农民宅基地上建造房屋因而取得宅基地的使用权（我国宅基地的使用权实际上是“由地面附着的房屋所有权来确定”[2]，因此城镇居民在农民的宅基地上建造房屋实际上就取得了宅基地的使用权，因而构成了宅基地使用权的转让），二是城镇居民购买农民宅基地上的房屋而取得宅基地的使用权（依据《城市房地产管理法》第三十一条的规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让）。而其中的第一种情形下的限制性规定实际上是以《土地管理法》第四十三条为依据的。因为依照第四十三条，除了兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地，以及乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，都必须依法申请使用国有土地。因而宅基地使用权转让的违法性实际上产生于城镇居民在宅基地上建造房屋的违法性。但如前所论述，第四十三条实际上是具有瑕疵的，因而第六十三条在第一种情形下推导出的限制性规定的合理性也有待商榷。而第六十三条所涵盖的第二种情形则由它自身做出限制性规定，和我国的土地管理制度有关，从法理上讲没有瑕疵。

　　综上所述，《土地管理法》新增的第四十三条和第六十三条虽然都对城镇居民在宅基地上建造或购买房屋做出了禁止性规定，但这两条规定本身的合理性还并不是不容置疑的。

广东省广州市人民政府


广州市人民政府令第15号


　　《广州市集中供热管理规定》已经１９９８年１０月１９日市政府常务会议讨论通过，现予发布，自１９９９年１月１日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　市长　林树森
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九八年十一月十七日
　　　　　　　　　　　 广州市集中供热用热管理规定

第一章　总则





　　第一条　为加强本市集中供热用热管理，提高集中供热的社会效益和环境效益，维护供热、用热双方的合法权益，根据《中华人民共和国节约能源法》，结合本市实际情况，制定本规定。


　　第二条　本规定适用于本市行政区域内集中供热、用热管理。


　　第三条　本规定所称集中供热，是指利用热电联产、区域锅炉或自备电站、工业余热通过供热网络输送的热能。
　　热源生产单位是指生产和提供热能的单位。
　　供热单位是指从事供热经营的单位。
　　热用户是指使用集中供热热能的单位和个人。


　　第四条　集中供热是城市重要基础设施之一，应根据工商业用热和社会生活用热的需要，采用热电联产，建设集中供热的锅炉房，充分利用工业余热和开发地热等多种方式，按工业发展专项规划，有计划、有步骤地实施。


　　第五条　广州市经济委员会是本市供热用热主管部门，负责本规定的组织实施。广州市能源办公室负责日常管理工作。
　　城市规划、国土、市政园林、技术监督、环保、公安、劳动等有关行政管理部门在各自的职责范围内协同实施本规定。

第二章　规划及建设





　　第六条　集中供热发展专业规划由市供热用热主管部门依据城市规划组织编制，经市城市规划行政主管部门审核后，报市人民政府批准。


　　第七条　发展热电联产，应按下列规定进行：
　　（一）新建、扩建锅炉单台容量在２０吨／时以上，年运行４０００小时以上，经济技术论证具有明显经济效益的；
　　（二）新建工业区或热用户比较集中的地区；
　　（三）新建热电厂按以热定电的原则，根据供热范围内的热负荷特性，选择符合国家规定的热化系数，一般在３．５公里的半径范围内不宜建第二个热电厂，不得新建锅炉，并停止使用旧锅炉。


　　第八条　供热管网建设必须符合城市集中供热发展规划，按国家和省的有关技术标准、规范进行设计和建设。
　　凡新建、改建、扩建供热管网工程项目，须经供热用热主管部门会同有关部门审核同意，按规定程序报批后，方可进行。


　　第九条　承接供热管网工程的设计和施工的单位，应持有相应资质证书，并将有关资料送市能源办公室备案。
　　设计施工和质量监督应严格执行国家有关技术标准和规范。


　　第十条　供热管网工程完工后，按照国家规定组织验收，供热用热主管部门应当参与验收工作，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。
　　供热管网工程验收合格后，有关资料按规定送城市建设档案部门归档。


　　第十一条　供热管网建设，涉及的单位和个人必须顾全大局，服从建设需要，并配合做好管道敷设工作。不得因供热管网的产权归属而妨碍供热和用热管网的整体规划和建设。

第三章　供热管理





　　第十二条 热源生产单位、供热单位应保持和扩大供热能力，改善供热质量，
加强热源的输送和运行管理。


　　第十三条　热源生产单位、供热单位应当制定运行管理、供热设施维护检修、事故处理等规章制度，保证热网安全运行。


　　第十四条　热生产单位供热系统计划检修，应提前７２小时，临时故障检修应提前４小时通知热用户和供热单位，并应立即组织抢修，尽快恢复供热。


　　第十五条　热源生产单位除正常检修和事故处理外，不得无故停止供热。热源生产单位和供热单位由于不可预见的原因减少或停止供热时，必须及时向市能源办公室报告，并经批准后再作出处理。


　　第十六条　供热计量器具维护检修应实行规范管理，热用户关口计量装置的选型、校验和维护管理，由供热用热主管部门委托的单位具体执行。

第四章　用热管理





　　第十七条　任何单位和个人在集中供热区域内，必须使用集中供热的热能，不得另建锅炉或其他不符合规定的供热设施。


　　第十八条　热用户申请或变更用热应报市能源办公室核准。


　　第十九条　热源生产单位、供热单位、热用户应当签订《供用热合同》，明确各方权利和义务。


　　第二十条　任何单位和个人不得有下列行为：
　　（一）擅自接驳、改装、拆卸、移动供热管网、仪表等供热设施；
　　（二）从供热网线截取热能；
　　（三）故意造成计量失准。


　　第二十一条　设置用热分汽站的热用户，应加强运行管理，制定维护检修、事故处理的规章制度，安全、均衡使用和节约用热，提高用热的效益。

第五章　价格管理





　　第二十二条　热力价格应根据市场经济的规律和热、电合理比价的原则，兼顾热源生产单位、供用单位、热用户三方的利益确定，价格标准由市供热用热主管部门审核，报市价格管理部门批准。


　　第二十三条　用热收费以热用户关口的计量仪表读数为准，另加合理线损。合理线损由市供热用热主管部门会同价格管理部门确定。
　　对计量仪表读数有异议的，由计量管理部门进行鉴定。


　　第二十四条　热用户的热费应按《供用热合同》规定期限交纳。

第六章　供热管网的安全管理





　　第二十五条　供热管网施工单位应在供热管道安全保护范围内进行施工作业。施工时供热管网建设单位及热用户应派员到施工现场监护。


　　第二十六条　热源生产单位、供热单位及用热单位应建立安全责任制，健全供热用热安全保障体系，制定安全用热规定，并进行安全宣传教育。


　　第二十七条　供热管网产权单位应在供热管道设置明显的安全标志及在空中架设的供热管道上设立限高等警示标志，并定期对供热管网进行安全检查、维护和检修，发现隐患，应当即时排除。


　　第二十八条　任何单位和个人，必须维护热网安全，不得有下列行为：
　　（一）在供热管道、支（吊）架上加装设施或进行其他损坏供热设施的行为；
　　（二）在管道周围堆放杂物、垃圾；
　　（三）在供热管道保护范围内进行挖坑、掘土、打桩等施工作业；
　　（四）破坏、侵占供热设施；
　　（五）其他危及供热管网基础和损坏供热管道及设施的行为。

第七章　法律责任





　　第二十九条　违反第七条、第十七条规定的，由市供热用热主管部门提出意见，报请市人民政府按照国务院规定的权限责令停止投入生产或停止使用。


　　第三十条　违反第十一条、第二十八条规定，干扰、阻碍供热管网建设工程进行或损坏供热设施尚不够刑事处罚的，由市供热用热主管部门责令限期改正，赔偿经济损失；造成严重后果或致人伤亡的，除承担经济赔偿外，应当给予治安管理处罚的，由公安部门依法处理；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。


　　第三十一条　违反第十五条规定，造成用户经济损失的，由市供热用热主管部门责令负有直接责任的供热单位或热源生产单位按实际损失予以赔偿。


　　第三十二条　违反第二十条规定的，由市供热用热主管部门责令限期改正，恢复原状，并赔偿经济损失；擅自截取热能或故意造成仪表失准的，还应按供热支管管径和国家标准每小时允许最大流速的三倍热量向供热单位偿付热费。


　　第三十三条　违反第二十四条规定，不按期交纳热费的，按拖欠热费总金额每天加收千分之三滞纳金，逾期１０日以上的，供热单位有权停止供热。


　　第三十四条　违反本规定，涉及城市规划、劳动安全、施工管理、计量管理、价格管理，以及环保、防火等行政管理的，由有关行政部门依法处理。

第八章　附则




　　第三十五条　本规定自１９９９年１月１日起施行。１９９２年１２月２９日市人民政府办公厅颁发的《广州市供热用热管理暂行规定》同时废止。