国家工商局


国家工商行政管理局关于重申工贸双方注册同一商标使用原则的通知

1990年12月29日，国家工商局


各省、自治区、直辖市及计划单列市工商行政管理局：


目前，在我国有近百家工业企业和外贸企业分别在相同商品上注册了同一商标。这种俗称的“两本账”商标，是六十年代原中央工商行政管理局根据当时我国工业企业没有出口经营权，只有外贸企业有出口经营权的外贸体制，并考虑到外贸企业国外申请注册商标时，一些国家要求其必须先在原属国注册该商标的实际情况，而在商标注册上采取的一项相应措施后形成的。即对于同一商标使用在相同商品上而在国内外销售的，可以核准工贸双方在我国注册，分别使用于内、外销商品。十年动乱期间，我国商标注册制度受到严重破坏，出现了许多混同商标。一九七九年，原工商行政管理总局对全国混同商标进行了全面清理，但对六十、七十年代工贸双方注册同一商标的问题，鉴于当时外贸体制状况，决定暂时予以保留。
应当指出的是，工贸双方在相同商品上注册同一商标，与我国《商标法》规定的注册商标的授权原则是有冲突的。对于这一历史遗留问题，应采取必要的行政手段妥善处理。由于“两本账”商标产生和存在的依据是工贸企业双方遵循使用该注册商标的商品内、外销权力分开的原则，因此，工商行政管理机关对于工贸企业违反上述原则的行为一律予以制止。近年来，随着外贸体制改革的进展，彻底解决“两本账”商标问题已经提到议事日程。今年六月，我局下发了《关于解决工贸双方注册同一商标问题的意见》［工商（1990）165号］，曾作了一些明确的规定。
为了维护企业的正当权益，维持社会经济秩序，保障我国出口贸易的顺利进行，现将工贸双方注册同一商标的使用原则重申如下：
一、外贸企业拥有出口商品商标专用权，只能用于安排出口货源、经销出口商品时使用，不得用于内销商品的生产和销售，也不得擅自许可他人在内销商品上使用；工业企业拥有内销商品商标专用权，不得擅自用于出口商品。
二、外贸企业需要将出口商品转内销，或工业企业需要将内销商品转外销时，双方必须签订商标使用许可合同。若一方未经对方许可，超越自己商品专用权范围使用商标的，属于侵犯对方商标专用权行为，应比照《商标法》第三十九条的规定予以处理。
上述原则适用于以前和今后所涉用的有关案件。请各地工商行政管理机关将本通知转发至有关的工贸企业，并监督执行。


【案例概况】
　　据新闻晨报报道，2004年4月，管女士与前夫离婚后来沪打工。2007年10月，经人介绍与黄某登记结婚。婚前，黄某与父母共同拥有沪太路4099弄一套住房的产权。婚后，因黄某身体原因，管女士与黄某只共同生活了两三个月 便分居，在没有办理离婚的情况下，管女士抛下患病的丈夫回老家，两人再无往来。此后，黄某及其父母均因病相继去世。黄某膝下无子，三人在患病期间由黄某的四个兄弟照料。2010年4月，管女士与前夫登记结婚，两个月 后又离婚。去年年底，管女士得知黄某去世，即向宝山法院起诉，要求继承黄某及其父母留下的遗产。庭审中，黄某的四个兄弟均表示原告对房产无权继承，因为她抛弃了生病中的丈夫，没有尽到做妻子的责任，又与他人结 婚，所以已不是黄家人。而与之相反，虽然五弟从小送给别人家领养，但他没有与黄家断绝来往，长大后一直相互走动，也对父母尽到了孝道，应当享有继承权，故对沪太路的房产，主张应由四兄弟平均继承。管女士称，当 时因为黄某没有工作，自己想回老家找一份工作养活自己，此事也与黄某说过。她与黄某系合法夫妻，至于跟前夫另外办理结婚登记手续，是由于双方为了处理之前共同房屋才补办的结婚登记，并非以结婚为目的，且没有以 夫妻名义共同生活。管女士人为其对黄某的遗产享有继承权，而且是黄某唯一的继承人。
　　【法院判决】
　　法院认为，对于黄某的遗产，管女士为第一顺位继承人，本应由其继承，但根据法律规定，遗弃被继承人的，丧失继承权。而管女士在与黄某结婚登记后，仅共同生活两三个月，双方就无往来，并且在与黄某夫妻关系仍然存 续的情况下，又与案外人登记结婚，更在黄某生病期间不闻不问，其已构成遗弃，丧失继承权，故判决房屋归四名被告按份共有，每人各享有1/4产权。
　　【律师点评】
　　按照《继承法》的第七条第三款规定，遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；继承人则丧失继承权。因此本案的争议焦点就是法定继承人是否存在遗弃被继承人的行为。而法律上对遗弃被继承人是如何认定的呢？ 对此，杨东律师分析表示，首先，遗弃被继承人是指对没有劳动能力又没有生活来源的被继承人有扶养义务而拒不履行扶养义务；本案中黄某既无劳动能力也无生活来源，且管女士存在拒不履行抚养义务都是需要举证的关键，无劳动能力可以从“病症及周期”等材料证明，无生活来源可以从“实际的工作收入”加以证明，而抚养义务可以提供第三方如居委会、邻居证明四兄弟照顾情况，当然管女士对自己的抚养义务也负有一定的举证责任。
　　其次，从法条上来看，遗弃被继承人的不管情节是否严重，都丧失了继承权。只有在虐待被继承人情节严重的情况下，才会丧失继承权。
　　第三，按照最高院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见第十三条规定“继承人虐待被继承人情节严重的，或者遗弃被继承人的，如以后确有悔改表现，而且被虐待人、被遗弃人生前又表示宽恕，可不确认其丧失继承权。本案中管女士并未得到黄某生前的宽恕，而且管女士在与黄某婚姻关系存续期间，还与案外人登记结婚，其行为涉嫌重婚罪，且也有违社会公序良俗，为一般人都不能接受，更不要说黄某本人。
　　综上所述，司法实践中法院主要是从上述几点来认定遗弃被继承人的行为，而一旦构成遗弃，依法则丧失继承权。

　　（作者上海市欣隆律师事务所 杨东律师 13482524414）