论诉之利益
——基于正当利益的司法保护及中国实践

黄 忠
（西南政法大学，重庆400031）

【内容摘要】在解决新类型诉讼的过程中，针对法律不明的现实，理论上对传统意义上的诉之利益概念进行了拓展。本文将从正当权利的司法保护及纠纷的司法最终解决角度来探究诉之利益的概念、特点及认定标准，由此来更安全、合理地启动诉讼之门。
【关键词】诉之利益 新型诉讼 法外权益

一、问题的提出
就像谷口安平教授所言：“在今天的日本社会里，出现了过去曾未有过的种种新类型
的诉讼。”[1]在当下中国，这种新型诉讼也不断出现。以下引述三个新类型诉讼的典型案例。
案例一：原告陶某因车祸致其嘴唇裂伤，故向法院诉称，因其嘴唇伤裂无法享受与亲人亲吻时的愉悦，而要求肇事者赔偿其亲吻权受侵害而造成的损害。[2]
案例二：1999年7月西安市民王某向法院诉称：被告西安有线电视台在播放《还珠格格》续集时，滥播广告，其中第14集插播广告70条，该集时间共约70分钟，而广告时间就占了27分钟，因而原告认为被告的上述行为侵害了其“正常收视权”，要求予以赔偿。[3]
案例三：吉林省长春市某殡仪馆一大早误将灵车开到陈某家，称要接陈某的遗体，吓得陈母当场心脏病休克，经抢救脱离危险。而事实上，陈某却出差在外好端端地活着。因此在与殡仪馆协商无果后，陈某遂以一纸诉状将殡仪馆告上法院，要求其赔偿医药费及精神抚慰金。[4]
很明显，上述案件中原告所称的利益并未为现行法所“涵摄”，换言之，这些利益是没有被现行法赋予其“法律上之力”的，因而从严格执行现行法律来讲，这些纠纷是不能被纳入诉讼程序的。然而，另一方面，我们又不得不承认，这些利益完全不同于赌债，它们在道德上是合情合理的，而且也符合一般人的正义观念，更为重要的是这些权利在国外已为立法，尤其是司法所认可。
针对现行法律的禁锢和乏力，要想对这些利益予以司法保护，就须对我们的现行的诉讼法理论加以修正，必须要找到一种新的理论对这一问题的司法解决提供强有力的支持。诉之利益正是基于这种认识而得以修正和发展的，从过去作为防止滥诉意义上的诉之利益到现今作为诉权保护意义上的诉之利益，其概念本身亦有其不断演进，甚至嬗变的过程。因而正确认识诉之利益在当下社会背景中的恰当内含并基于此而构建一种可行的诉讼程
序，应当是一个值得深入研究的课题。因为这两个问题的解决从根本上说是符合保护公民
正当利益的现代司法理念的。当然，为取得对诉之利益的广泛认同，首先必须要在理论上阐明对这些存于法律之外的利益予以司法保护的原因所在。所以本文将首先对法律之外正当利益的客观存在及须给予其司法保护的原因进行阐述；然后对诉之利益的含义、特点作以分析，进而提出认定诉之利益的参考标准；最后从中国的司法实践出发，提出几个在司法实践中运用诉之利益解决新类型纠纷的过程中所应注意的问题。
二、给予法律之外的正当利益以司法保护的原因分析
（一）法律之外亦存有正当利益
1．权利不限于法律上的规定，法定权利不是权利的全部。[5]这一观点已被法理学所普遍认同。换言之，法律上的权利仅仅是整个权利（或说利益，下同）体系中的一部分，除此之外，亦存有正当的利益。为了更好地认清这一部分与整体的关系，有学者提出了权利的三种存在形态理论，即将权利分为“应有权利”、“法定权利”和“现实权利”三种。按此论述，“应有权利”、“法定权利”和“现实权利”三者是一个渐进的过程。其中作为价值概念的应有权利，是指人们积极追求的合乎道德的应为法律所确认和明确保护的权利。注意，这种权利实际上不一定已为现实法律所确认，但却是“应当”在目前或将来予以确认的。而法定权利则是应有权利的法律化和制度化。最后，现实权利则是法定权利实现的结果或形成的一种实有状态。[6]很显然，从价值化、法律化和实践化三个角度来认识整个权利体系，我们就必须承认在法律外亦存有正当的利益，即“应有权利”。
2． 理论是灰色的，而生活之树却常青。同理，随着社会的发展，作为一种上层建筑
的法律亦有着不可回避的滞后性。实际上，纠纷的发生不是依据实体法律设定的规范和模式，而是根据社会条件和社会生活本身的运行而出现的，我们如果承认立法与社会生活存在距离（笔者注：这是不言自明的事实），自然不能要求纠纷的形成与实体法律的规定保持一致，否则真是削足适履[7]。质言之，任何法律由于都是过于制定的，因而，肯定存在“新生的权利”。
3． 成文法总是有漏洞的。由于实体法规范的普遍性特征与事物的特殊性，立法者认
识上的局限性和社会关系的无限复杂性，法律语言本身的模糊性，决定了法律本身必然有着天生的不合目的性，不周延性，即完全有可能存在“漏列的权利。”
4．宪法权利亦是必须加以保护的。现实中针对上述案件，法院多以于法无据为由作出不予受理的裁定。然而，我们必须要注意到，在我们的法律体系中，不仅有《民法通则》、《合同法》这样的基本法，更有其上位的根本大法《宪法》。具有“法律上之力”的权利，其力之来源决不应局限于基本法，更应包括《宪法》。更重要的是，在成文法国家，宪法存在的一个重要理由就是弥补一般法律的漏洞，避免出现法律真空。所谓法网恢恢、疏而不漏，在一定意义上正是指在一般法律的后面，还有一个最高法即宪法把关，可以避免法律漏洞的发生。[8]诚然，这种认识无疑是正确的。另一方面，虽然，在司法制度上，我们仍未真正确立宪法诉讼制度，但实践中，公民以《宪法》的名义来维护其正当权益的事件不断出现。从青岛三位中学生状告教育部到北京一老汉手持“宪法”拒绝拆迁。①这些事件都表明，无论是从维护《宪法》之权威性，使之不会成为所谓的“闲法”；还是从保护公民正当合理的权利来讲，都必须确立宪法诉讼机制。
综上，我们可以清楚地看到，在法律规定的“法定权利”之外，亦存有“应有权利”、“新生权利”、“漏列权利”和“宪法权利”等正当权利。为了克服这种缺失，一个重要的补救措施便是将人的因素（法官的自由裁量权）引入法律的运作程序，以司法者的认识来补正立法者认识之不足，使绵延的司法过程成为短暂的立法过程的逻辑延伸。[9]
（二）因上述权利而生的纠纷应纳入司法程序予以解决，进而赋予其“法律上之力”。
如果，我们承认在法律之外有正当权利的存在，那么我们必须在这些权利难以实现时，赋予其“法律上之力”。也就是说，对因各种正当权利而生的纠纷不能以于法无据而不予受理，对此，理由如下：
1． 从权利本身的概念上讲，一方面“无救济则无权利”，另一方面“无法走向和接近
救济”亦无权利。[10]能否将上述的纠纷纳入司法程序加以解决，不仅影响公民的诉权本身，亦对其实体权益有巨大影响。仅仅承认法律之外，亦存有正当权利，但却在该种权利受到侵害时不予救济，则无异于从根本上否定了这种权利的正当性。从法理学角度讲，承认权利的存在，就必须予以保护。
2． 从国家的职能来讲，对上述纠纷的司法最终解决是符合国家职责的。在现代国家
中，不仅国家力量取代了个人力量，“公力救济”取代了“私力救济”，而且，“公力救济”也被视为国家的一项职责。[11]国家及附属机器的产生和出现，是为了防止人类在无谓的冲突中归于消亡，国家产生的重要使命就在于凌驾于社会之上而调节和遏止社会冲突[12]。因而即使法律对当事人的纠纷没有纳入法律规范予以调整，但法院亦不能以此拒绝审判，因为这不符合司法以解决纠纷为宗旨的含义。正是因为此《法国民法典》中便有法官不能以无法律依据为由而拒绝审判的规定。
3． 从世界的发展趋势来看，这种纠纷也是应纳入司法程序予以解决的。从《世界人
权宣言》第8条：“任何人当宪法或法律所承认的基本权利受到侵害时，都有权向有管辖权的国家法院对这种侵害行为请求实际的救济。”实际上，通过在既定法律中开列权利清单，以立法的形式来构建和完善权利保护体系决非正当权利保护的唯一方法。在法无明文规定时，司法亦负有保护正当权利的重任。对此，我们可以观照一下英美法的发展史就不难发现，可以说整个英美法的发展在一定意义上就是一个通过诉讼从而引发权利的不断生成和拓展的过程。在这个过程中法院通过个案的解决一方面实现了对公民正当权利的保护，同时又使自己赢得了声誉。对此有学者指出：“保护潜在的权利人也是判例法有着旺盛生命力的缘由”[13]。基于此，德、日等国家亦开始了类似的尝试，从而在司法实践中拓宽了法院的受案范围。如日本有关日照权的诉讼。
当然，必须认识到，从严格依法审判的角度讲，上述纠纷似乎存在“法律上的不明”，
因而在实践中要想解决纠纷必须找到一个令人信服的理由。对此我们不妨借用一下证据理论中的证明责任的概念来作以论述。我们知道，事实和法律是三段论式的判决中的两个必要前提。然而在现实际中，案件事实有时是很难查清的，或根本就不可能查清。但另一方面法院又不能以事实不明为由拒绝裁判，所以在证据理论中就产生了证明责任这一概念。从根本上讲，证明责任所针对的便是事实不明问题的处理。沿着同样的思路，由于法院亦不能以无所法律依据为由拒绝裁判，因而我们针对“法律不明”，也可找到一个解决方法——诉之利益。换言之，当纠纷无法律依据时，可凭诉之利益来予以受理。
但是，必须指出的是，承认诉之利益作为发动诉讼基础的观点，并不是否定管理权理
论的价值，而是说在传统理论不能解决问题时而适用的一种补充性理论，对此仍可借鉴证据理论中的危险领域说对法律要件分类说理论的补充作用来予以认识。
还需指出的是，由于英美法实践的是事实出发型思路，因而在英美法中上述纠纷是很
容易进入司法程序的。因而在英美法中就不需要存在诉之利益的概念。正是因为此，在美国才会出现儿子告老子，学生告老师，顾客告理发师等在我们看来是不能理解的诉讼。[14]由此，在英美法中如何防止滥诉便成为一个重要的问题。然而，在大陆法国家中由于其贯彻的是法规出发型的诉讼理念，它在诉讼启动前便以既定法律对各种纠纷予以筛选，这必然会减损对正当权利的保护范围。在实践中很有可能将那些请求对正当权利予以保护的诉讼拒之门外，也许正是基于这种认识，传统意义上的诉之利益便一反其消极的排除不当诉讼的功能，转身具有了保护公民正当权利，扩大司法保护范围的积极价值。除特别说明，下文都是在诉之利益的积极功能层面上加以展开的。
三、诉之利益概念、特点及理论研究价值之探究
在我看来，诉之利益概念的修正在一定意义上讲是“西法东进”的结果，大陆法为适
应急剧变化的社会环境，谋求对公民权利的更大保护，因而必须首先在可诉范围上打开闸门。诉之利益便是启动这扇闸门的一把重要钥匙。由于这一钥匙的提出或说其价值从消极转向积极主要是学习和参照英美法实践的结果，因而在现有的理论中对诉之利益的基本内容、特点和理论研究的价值等问题都未有深入的研究。但要使得诉之利益课题研究的深入，对上述问题又不能回避。因此，本文尝试对上述问题作如下分析。
（一） 诉之利益概念之界定
当下，对诉之利益概念进行阐述的文章并不多，但许多学者在对诉权的论述中对此也
予以了界定。以下是几种较有代表性的论点。
江伟教授认为，诉之利益是指民事权益受到侵害或与他人发生民事纠纷时，需要运用
民事诉讼予以救济的必要性。[15]左卫民教授亦持这种观点。[16]
四川省人大常委会


成都市养犬管理条例
　　
2009年10月23日成都市第十五届人民代表大会常务委员会第十三次会议通过

2009年11月27日四川省第十一届人民代表大会常务委员会第十二次会议批准



　　第一章　总则
　　第一条为加强养犬管理，维护市容环境和公共秩序，保障公民健康和人身安全，根据有关法律、法规的规定，结合成都市实际，制定本条例。
　　第二条在本市行政区域内的养犬行为及对养犬的管理活动，适用本条例。
　　警用、搜救犬只以及动物园、科研机构等单位因特定工作需要饲养犬只的，不适用本条例。
　　第三条本市行政区域的养犬管理划分为限养区和非限养区。
　　限养区指本市中心城区及其他区(市)县人民政府划定的限养区域。
　　非限养区指未被划定为限养区的区域。
　　第四条养犬管理实行管限结合、基层组织参与、社会公众监督、养犬人自律的原则。
　　第五条本市各级人民政府负责本行政区域内条例的组织实施。各级人民政府应当建立养犬管理协调机构。
　　公安机关负责本市行政区域内的养犬行政管理工作，具体负责限养区内犬只的登记和年检，查处违法养犬，收容处置流浪犬、狂犬、伤人犬。
　　动物防疫监督管理部门负责兽用狂犬病疫苗的组织和供应，犬类的预防接种、登记，免疫证的发放，犬类狂犬病疫情的监测。
　　城市管理部门负责查处敞放犬只，违法携带犬只进入公共场所、公共绿地等影响市容环境的行为。
　　工商、卫生、房管、教育、林业和园林等行政管理部门按照各自的职责协助做好相关工作。
　　非限养区的乡镇人民政府、街道办事处负责本行政区域内的犬只登记等相关工作。
　　第六条公安机关可以委托符合法律、法规规定条件的组织实施养犬管理的具体事务，具体办法由市人民政府制定。
　　第七条居民委员会、村民委员会应当协助有关行政管理部门开展养犬管理工作，在本行政区域内开展依法、文明养犬宣传教育；接受居民的举报、投诉；对违法养犬行为予以制止，并向有关行政管理部门报告；调解因养犬引起的纠纷。
　　居民委员会、村民委员会以及居民住宅小区业主大会可以依法就本区域内有关养犬事项制定公约，并组织实施。
　　居民住宅小区物业管理单位应当协助有关部门开展养犬管理工作。
　　养犬行业协会应当加强行业自律，协助有关行政管理部门开展工作。
　　
　　第二章　一般管理

　　第八条本市实行养犬信息化管理。
　　第九条本市行政区域内实行犬只强制免疫制度。养犬人应当将犬只送动物疫病预防控制机构或者取得资质的动物诊疗机构进行狂犬病等疾病的免疫，取得犬只免疫证明。
　　第十条犬只伤害他人的，养犬人应当立即将被伤害人送医疗卫生机构诊治，先行垫付医疗费后，依法承担责任。
　　第十一条养犬人和动物诊疗机构发现犬只疑似患有狂犬病或者人畜共患传染性疾病的，应当立即向动物防疫监督管理部门报告，并协助进行检疫和无害化处理。
　　第十二条动物防疫监督管理部门对疑似患有狂犬病、人畜共患传染性疾病的犬只，应当立即委托专业机构进行诊断。对确认患有狂犬病和死亡的犬只，应当依法采取无害化处理措施。
　　第十三条开办犬只养殖场、犬只交易市场，或者为犬只服务的诊疗、美容机构等从事与犬只相关经营活动的，应符合法律法规规定的动物防疫条件，并办理工商登记。
　　经营者应当在办理工商登记后的30日内，到所在地的区(市)县公安机关备案。
　　第十四条举办犬只展览、比赛、表演等活动的，应当经动物疫病预防控制机构检疫合格后，在活动开始20日前到举办地的区(市)县公安机关办理审批手续。
　　第十五条交易犬只应当在规定的交易市场进行。任何单位和个人不得占用道路、桥梁、人行天桥、地下通道、住宅小区等公共场所交易犬只。
　　交易的犬只应当具备有效的动物免疫证明或检验检疫证明。
　　第十六条市和区(市)县人民政府可以设立犬只收容处置场所。
　　第十七条犬只收容处置场所对收容的犬只按照下列规定处理：
　　(一)对收容的犬只进行暂养处置；
　　(二)对流浪犬进行收容处置；
　　(三)对捕捉的犬只进行无害化处理。
　　犬只收容处置场所收容的犬只，自收容之日起l5日内没有被认领的，按照无主犬只处理。
　　第十八条禁止在机关办公区、医院、幼儿园、学校教学区和学生宿舍区、单位集体宿舍区等区域养犬。
　　第十九条对于违法养犬行为，任何单位或个人有权进行劝阻、举报和投诉。
　　公安机关、城市管理部门、动物防疫监督管理部门以及犬只收容处置场所应当公布受理举报、投诉的电话、信箱、电子邮箱，接到举报、投诉后应当登记，及时处理，并将处理情况告知举报人、投诉人。
　　
　　第三章　限养区管理
　　
　　第二十条限养区内养犬户每户限养1只犬；盲人和肢体重残人每人限养l只导盲犬或扶助犬。
　　母犬繁殖幼犬的，养犬人应当在幼犬出生后4个月内妥善处置。
　　第二十一条禁止个人饲养烈性犬、大型犬。
　　单位因护卫等工作需要饲养烈性犬只或饲养多只犬只的，应当报所在地的区(市)县公安机关批准。
　　烈性犬、大型犬的品种目录，由动物防疫监督管理部门会同公安机关确定，并向社会公布。
　　第二十二条限养区内养犬，养犬人必须携犬只免疫证明，在30日内到饲养地的公安派出所登记、办证。
　　第二十三条申请养犬登记的单位，应当符合下列条件：
　　(一)有看护财物、表演等合理用途；
　　(二)有健全的养犬管理制度；
　　(三)有专人管理；
　　(四)有安全牢固的犬笼、犬舍和围墙等圈养设施。
　　第二十四条申请养犬登记的个人，应当具备下列条件：
　　(一)具有本市常住户口或者暂住本市的合法证明；
　　(二)具有完全民事行为能力；
　　(三)有独立固定的住所；
　　(四)符合养犬的其他规定。
　　第二十五条申请人应当按照下列规定到饲养地的公安派出所或指定地点办理犬只登记：
　　(一)单位申请养犬的，持单位主体资格证明、单位法定代表人身份证明、犬只免疫证明、犬只数量清单以及符合本条例第二十三条规定条件的相关证明；
　　(二)个人申请养犬的，应当携带犬只并持养犬人身份证明、犬只免疫证明以及符合本条例第二十四条规定条件的相关证明。
　　第二十六条公安派出所对于符合本条例第二十三条、第二十四条规定的，应当予以登记并发放《养犬登记证》和犬只标识牌；对于不符合条件的，不予登记，并说明理由，告知申请人在3日内将犬只自行处置。
　　第二十七条公安机关应当建立犬只登记电子档案，记载下列内容：
　　(一)养犬人姓名或者名称、地址、联系方式；
　　(二)犬只的品种、出生时间、主要体貌特征和照片；
　　(三)《养犬登记证》号码、发放时间，以及《养犬登记证》、犬只身份标识的换发、补发等情况；
　　(四)养犬登记续期、变更、注销等情况；
　　(五)犬只免疫情况；
　　(六)犬只管理服务费的缴纳情况；
　　(七)其他相关内容。
　　第二十八条《养犬登记证》有效期为l年。养犬人应当在养犬登记期限届满前30日内到公安派出所申请年检。逾期未年检的，注销《养犬登记证》。
　　第二十九条养犬人的姓名、住址变更的，应当自变更之日起30曰内到饲养地公安派出所办理变更登记。
　　养犬人遗失《养犬登记证》或犬只标识牌的，应当自遗失之日起30日内到原登记机关申请补办。
　　第三十条犬只死亡或者失踪的，养犬人应当自犬只死亡或者失踪之日起30日内到登记机关办理注销手续。未办理注销手续的，不得再次养犬。
　　养犬人因故确需放弃所饲养犬只且无法自行安置的，应将犬只送交犬只收容处置场所，并到原登记机关办理注销手续。
　　第三十一条养犬人应当每年缴纳犬只管理服务费。犬只管理服务费用于犬只管理工作，具体办法由市人民政府制定。
　　第三十二条养犬人应当对犬只拴养或者圈养，妥善管理犬只。
　　犬吠影响他人正常生活时，养犬人应当采取有效措施予以制止。
　　养犬人不得虐待或者遗弃犬只。
　　第三十三条养犬人携犬出户，应当遵守下列规定：
　　(一)将犬只装入犬笼、犬袋或者由完全民事行为能力人使用犬绳牵领；
　　(二)为犬只佩戴标识牌；
　　(三)避让老年人、残疾人、孕妇和儿童及其他行人；
　　(四)对犬只粪便即时清除；
　　(五)及时制止犬吠和犬只攻击行人的行为；
　　(六)不得乘坐除小型出租汽车以外的公共交通工具。携犬乘坐小型出租汽车时，应征得驾驶员的同意。
　　第三十四条下列区域禁止携犬只进入：
　　(一)机关办公区、医院、学校、幼儿园；
　　(二)影剧院、博物馆、美术馆、图书馆、少年宫、体育场馆；
　　(三)文物保护单位、宗教场所；
　　(四)主要交通干道、步行街区、候车室、候机室、商场；
　　(五)其他禁止携带犬只进入的公共场所。
　　盲人携带导盲犬和肢体重残人携带扶助犬的除外。
　　
　　第四章　法律责任

　　第三十五条违反本条例第九条规定，未依法对犬只实施免疫的，由动物防疫监督管理部门依照动物防疫相关法律法规的规定处罚，并对所查获犬只实施强制免疫。
　　第三十六条违反本条例第十条规定，不及时将被伤害人送诊或不先行垫付医疗费的，由公安机关予以警告，并可以对单位处1000元以上5000元以下罚款，对个人可以处l00元以上500元以下罚款。情节严重的，强制收容犬只，注销《养犬登记证》。
　　第三十七条违反本条例第十一条规定，未及时报告疫情的，由动物防疫监督管理部门对单位处2000元以上5000元以下罚款，对个人处500元以上2000元以下罚款。情节严重的，由公安机关强制收容犬只，注销《养犬登记证》。
　　第三十八条违反本条例第十三条、第十五条规定，违法从事犬只交易等经营活动的，由工商行政管理部门或者城市管理部门依法处理。
　　违反本条例第十四条规定的，由公安机关依照相关法规予以处罚。
　　第三十九条违反本条例第十八条、第二十条、第二十一条规定之一的，由公安机关强制收容犬只，并对单位处500元以上2000元以下罚款，对个人处50元以上200元以下罚款。
　　第四十条违反本条例第二十二条、第二十八条、第二十九条规定的，由公安机关给予警告，责令限期办理《养犬登记证》，15日内逾期未办理的，强制收容犬只。
　　第四十一条违反本条例第三十二条第一款规定的，由城市管理部门责令改正，并可处50元以上200元以下罚款，情节严重的由公安机关强制收容犬只；违反本条例第三十二条第二款规定的，由公安机关处100元以上500元以下罚款，情节严重的强制收容犬只；违反本条例第三十二条第三款规定，遗弃犬只的，由公安机关对单位处500元以上2000元以下罚款，对个人处200元以上1000元以下罚款。
　　第四十二条违反本条例第三十三条第(四)项规定的，由城市管理部门责令改正，并可处50元以上200元以下罚款。
　　第四十三条违反本条例第三十四条规定的，由城市管理部门责令改正，并可处50元以上200元以下罚款。对于不听劝阻的，由公安机关强制收容犬只。
　　第四十四条养犬人因违反本条例，被公安机关强制收容犬只、注销《养犬登记证》的，在5年内不得申办养犬登记。
　　第四十五条行政机关工作人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　
　　第五章　附则

　　第四十六条本条例自2010年7月1日起施行。