金融危机引发信用卡诈骗案迅速攀升？
——观王春雷信用卡诈骗罪有感

龙城飞将


　　北大法律信息网上一篇题为《金融危机引发信用卡诈骗频发 恶意透支不还将担刑责》 的文章引起了我的兴趣。兹将我的感受写出来，以供方家指正。

　　金融危机与信用卡诈骗罪有没有必然联系？

　　该文认为，“由于受金融危机的影响……导致全国各地信用卡诈骗案迅速上升”。我认为，这两者之间并没有必然的联系。其实，文章已经讲出了原因，“不少人资金周转较为困难，加之银行对信用卡发放和使用的审核监管还存在一些问题”，可见金融危机与信用卡诈骗案并没有直接的必然的联系，该案是把资金周转困难与信用卡诈骗联系到一起，混淆了民事案件与刑事案件。

　　王春雷案件的实质是什么？

　　根据文章介绍，王春雷案件的实质是“POS机刷卡屡套现，寅吃卯粮不还款”， “2007年9月……厂里很多同事办了信用卡，王春雷……办理了一张透支额度为5万元的信用卡……过完年他投资的饭店关闭，就更没有能力偿还透支的钱了”。
　　显然，这是一起普通的债务纠纷，并不是典型的由金融危机导致的信用卡诈骗案。

　　债务人无力还款，公检法变相成“收债人”？

　　欠款逾期一期又一期，银行报了案。公安局对王进行刑事传唤，检察院以涉嫌信用卡诈骗案提起公诉，法院判决罪名成立。
　　在庭审中，王春雷对自己刷卡套现的事实供认不讳，辩称透支时认为自己还是有还款能力的。

　　刑事案件，还是民事案件？

　　王没有能力还款。如果银行一再催促，并且给出一定的时间，让王拟定出还款计划，并告知其“信用卡诈骗罪”的法律后果。王是愿意去坐牢，还是选择以打工等方式还款。相信极有可能他会选择后者。
王的饭店倒闭。如果银行考虑实际情况，给予一定的宽限期，区区5万元，相信王用一定时间，就是给人打工也能还得起。
　　现在把他判刑收监，他就彻底地没有能力去打工还钱了，而且他还有一个等抚养的孩子没人管，孩子可能心灵上受到扭曲，也可以和《流浪者》中的拉兹一样走上犯罪道路。
把他抓起来判刑，银行的工作人员脱离了责任，却使银行永远收不到钱，把他和他的孩子一大一小两个人推上了绝路。
　　若以民事的方式处理，银行最终也能够收回钱，社会上也少了两个走上绝路的人。

　　王春雷案中的刑法谦抑性原则何在？

　　“谦抑性原则”又称必要性原则，是刑事定罪的基本原则之一。它是指用最少量的刑罚取得最大的刑罚效果，只有在没有其他适当方法条件下，才能将某种违反法秩序的行为设定成犯罪行为。
根据谦抑性原则，如果某项刑法规范的禁止性内容可以用民事、商事、经济或其他行政处分手段来有效控制和防范，一般没有必要实施刑事处罚。英国哲学家、经济学家、法学家边沁有一句名言，“温和的法律能使一个民族的生活方式具有人性；政府的精神会在公民中间得到尊重”。
　　我国《刑法》关于谦抑性的规定是非常明确的：“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪” ，与金融机构几千万、几亿几十亿因犯罪受损失的金额相比，王的行为对银行造成的损害显然是微乎其微。
我国的《刑法》还规定，“行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪” ，如果王自我辩护说，“饭店经营失败是我不能预见、不能抗拒的，若能预见能抗拒我就不开这个饭店了”，公检法是不是仍然不考虑一下他的理由呢，只听银行一面之辞，因银行报案就捕人起诉判刑？
　　退一步说，如果一定要给他判刑的话，缓刑几年，给他去打工挣钱的机会行不行？

　　王春雷是否“恶意透支”？

　　《刑法》规定，“恶意透支”构成信用卡诈骗罪 ，这是王被抓捕起诉判刑的依据。
何为“恶意透支”？
　　《刑法》规定，“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为” 。可见，王春雷是否构成信用卡诈骗罪的关键是，其一，是否“以非法占用为目的”。其二，是否有时间和能力还款。
　　什么是“以非法占用为目的”？我没查到明确的法律规定。顾名思义，就是没有法律依据的占用。
如何认定恶意透支中的非法占有目的？
　　主观心态的认定通常是通过对客观表现行为推定得知。从表面上看，持卡人透支超过规定限额或规定期限，经发卡银行催收后仍不归还的，可以认定为非法占有的目的。但是，持卡人透支后经催告不还，应当了解他是否存在客观上不能归还的特定免责因素，不应当简单地在推定其非法占有目的，把他送到刑罚加身的绝路。
　　司法实践中下列行为通常可以毫无争议地认定为具有非法占有的目的：（１）将透支款用于违法犯罪行为，无法按期返还的；（２）将透支款挥霍浪费无力支付的；（３）交叉投保取得信用卡后透支无力偿还的。
　　确属不可抗力造成的下列情形，一般不能认定为有非法占有的目的：（１）因长期出差或出国导致拖欠延误接受催收单而拖欠的；（２）持卡人生病住院或其他不可抗力因素导致无力偿还的；（３）资金周转困难暂时无法按期返还的。
　　王春雷透支的资金显然是用于家庭生活和饭店周转，若有还款能力应当是可以还款的，与其它金融诈骗有本质区别。在这种情况下，“以非法占有为目的”对他能够成立吗？是不是所有不能按时还钱的人都是“以非法占有为目的”？
　　再看他有没有时间和能力还款。
山东省青岛市人民政府


青岛市农作物种子管理暂行规定
市政府

第一章　总则

第一条　为加强农作物种子管理，提高种子质量，保护种子选育者、生产者、经营者和使用者的利益，促进农作物产量和质量的不断提高，特制定本规定。

第二条　本规定适应于农作物育种和种子生产、经营、使用等单位及个人

第三条　本规定所指农作物种子包括：粮、棉、油、蔬菜、麻类、烟草、绿肥、牧草及花卉等作物的种子。

第二章　品种的选育和审定

第四条　本市选育的农作物新品种由市农作品种评审小组统一评审，并择优向省农作物品种审定委员会报审。未经评审、审定和评审、审定不合格的品种，任何单位和个人不得自行扩散，不得经营推广，不得通过报刊、广播进行宣传。

第五条　育种单位和个人在选育品种的同时，要根据新育品种的特性，研究出相应的栽培技术，提供生产单位和个人应用。

第三章 种子生产

一、根据宪法第一章第九条和国务院《关于保护水库安全和水产资源的通令》、水电部《水利水电工程管理条例》和省政府《关于山东省水利工程管理办法》等文件精神，大沽河属国家所有。堤防堤脚内外要各留出三至五米护堤地，由工程管理单位统一管理，任何单位或个人不准侵占
。


二、实行专管与群管相结合的河道管理办法。大沽河工程的管理、维修和防汛由各县大沽河管理所负责，大沽河复堤、修路、建桥、埋设涵管等工程施工和河堤植树、河内采沙，必须征得管理所同意并报县水利局审批。在边界河段进行上述工程，必须报市水利局审批。任何单位和个人
不得擅自侵占河道或干予、阻挠河道人员正常执行任务。沿河乡镇、村庄都要成立管理组织，选派得力的护堤员，分段包干，并把责、权、利以合同的形式固定下来。
三、清除行洪障碍、堵复堤防缺口。对河道过去已有的阻水障碍，要按照国务院关于“谁设障，谁清除”的要求予以清除，并不准在河道内植树，设立新障。对堤防缺口要按照“谁扒谁堵”和“谁防汛谁负责”的原则及时堵复。如确需修建过堤道路，需报经各有关县大沽河管理所批准
，选择适当位置，建顺堤斜坡道过堤，不准扒口。对因清除阻水障碍、堵复堤坝缺口不及时，而在汛期造成灾害的，要视情节轻重追究经济责任或刑事责任。
四、各县、乡镇调整农村产业结构，开发水土资源，进行河堤绿化等，都应服从河道管理部门的统一规划。严禁在堤身开荒、种植、放牧；严禁滥伐护堤草、条、林木；严禁在河道内炸鱼和在水利设施、城市供水设施、险段附近挖沙、取土、打井、挖坑；严禁在河床、滩地筑渠、植树
。


五、加强河内沙场的统一管理。河内采沙必须向大沽河管理所申请后，经市水利局批准，并在划定范围内作业。对没有批准手续的采沙者，可扣留其运输工具，交当地财政部门统一处理。各县大沽河管理所对沙场要派员监理并从沙费收入中提取百分之二十的管理费。提取的资金主要用
于河道维修和管理，不得挪用。
六、本条例由市水利局负责解释，自公布之日起执行。



1986年5月5日