江苏省南京市人民政府


南京市政府批转市劳动和社会保障局关于《南京市民办职业培训机构管理暂行办法》的通知


宁政发〔2006〕185号

各区县人民政府，市府各委办局，市各直属单位：

市政府同意市劳动和社会保障局拟定的《南京市民办职业培训机构管理暂行办法》，现转发给你们，请遵照执行。

二○○六年八月二十九日

南京市民办职业培训机构管理暂行办法
（市劳动和社会保障局 2006年8月）

第一章 总 则

第一条 为完善与规范本市民办职业培训机构办学行为，促进民办职业培训事业健康发展，根据《中华人民共和国民办教育促进法》（以下简称《民办教育促进法》）、《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》（以下简称《实施条例》）等法律法规，结合我市实际，制定本办法。

第二条 本市行政区域内除国家机构以外的社会组织或者公民个人，利用非国家财政性经费，面向社会举办的以实施职业资格或者职业技能培训的民办职业培训机构，适用本办法。

第三条 民办职业培训机构是我国社会主义教育事业的重要组成部分，属于公益性事业，应坚持积极鼓励、大力支持、正确引导、依法管理的方针。

民办职业培训机构的设立，应符合本市经济社会发展的实际需要和劳动力市场的客观需求。

民办职业培训机构应遵守《民办教育促进法》和《实施条例》的相关规定，按照国家职业标准要求开展职业技能培训活动，保证培训质量，提高劳动者素质，培养合格的各类技能型人才。

第四条 民办职业培训机构与公办职业培训机构具有同等的法律地位。民办职业培训机构的举办者、校长、教职工和受培训者的合法权益受法律保护。

第五条 市劳动保障行政部门负责依法管理全市民办职业培训工作及民办职业培训机构。县（含具有县级管理权限的区，下同）劳动保障行政部门负责依法管理本行政区域内民办职业培训工作及民办职业培训机构。

第二章 民办职业培训机构设立条件

第六条 举办民办职业培训机构的单位应具备法人资格，并拥有与其培训项目相适应的合法财产。

以个人名义举办民办职业培训机构的，举办者、拟任法定代表人应当具有政治权利、完全民事行为能力和本市户籍。

联合举办民办职业培训机构的，应签定联合办学协议，明确办学宗旨、培养目标以及各方出资数额、方式和权利义务等。

民办职业培训机构应依法取得法人资格。

第七条 民办职业培训机构应依法设立理事会或董事会，理事会或董事会由举办者或其代表、校长、教职工代表等人员组成，理事会或董事会不少于5人，其中三分之一以上人员应当具有5年以上教育教学经验。

民办职业培训机构法定代表人由董事长或校长担任。

第八条 民办职业培训机构基本办学规模应不少于200人。其理论课教学场所应达到300平方米以上（属租赁的，租赁期不得少于3年，并在租赁期满前3个月向审批机关报送新的租赁协议，否则不得继续招生），具备安全教学设施。技能实习操作场所必须有充足的实习工位，实习设备应保证2—8人一台套，符合环保、安全和卫生相关安全规程。招收住宿生的，其住宿场所也必须符合相关规定。

第九条 民办职业培训机构应配备专职校长和专职教学管理人员。校长应具有大专以上文化程度及中级以上专业技术职务任职资格或三级以上国家职业资格，有2年以上职业教育培训工作经历，熟悉国家职业培训方针政策和法律法规。专职教学管理人员应当有2年以上职业教育培训工作经历和教学管理经验。财务管理人员应具有财会人员资格证书。

第十条 民办职业培训机构应配备与办学规模相适应、结构合理的专兼职教师队伍。专职教师不少于教师总数的四分之一，每个培训专业（职业、工种）至少配备2名以上理论课教师和实习指导教师。

理论课教师和实习指导教师应具有与其教学岗位相应的上岗资格条件：

（一）初级技能培训理论课教师为高等职业院校以上学历、实习指导教师为高等职业院校以上学历及相当于中级工或中级职称以上资格；

（二）中级技能培训理论课教师为相关专业本科以上学历、实习指导教师为高级技工学校或高职院校以上学历及相当于高级工或中级职称以上资格；

（三）高级技能培训理论课教师为相关专业本科以上学历、实习指导教师为高级技工学校或高职院校以上学历及相当于技师、高级技师或高级职称以上资格。

第十一条 民办职业培训机构应具有与培训职业（工种）相对应的教学（培训）计划、大纲和教材。职业资格培训的教学（培训）计划、大纲和教材应符合国家职业标准。自编的教学（培训）计划、大纲和教材应经过专家论证，并报审批机关备案后组织实施。

第十二条 民办职业培训机构的固定资产应达到20至100万元以上，注册资金10至50万元以上。具体标准由市劳动保障行政部门根据不同职业（工种）设置要求另行制定。

第十三条 民办职业培训机构应建立各项管理制度，包括办学章程与发展规划、教学管理、教师管理、学生管理、财务及卫生安全管理、设备管理等各项制度。

第三章 申办、变更与终止

第十四条 民办职业培训机构由市、县级劳动保障行政部门按照规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案。江宁区、浦口区、六合区、溧水县和高淳县行政区域内要求申办民办职业培训机构的，可直接向该区（县）劳动保障行政部门申请，由区（县）劳动保障行政部门审批、发证和管理，并报市劳动保障行政部门备案。其他区域内的申办工作由市劳动保障行政部门审批。

第十五条 申办程序：

申办者应先到办学所在地的民政部门预审核定名称，并经劳动保障行政部门按照规定的条件批准。民办职业培训机构的外文名称应与中文名称一致。

申办者应向审批机关提交下列申报材料，并对申报材料的真实性负责：

（一）民办职业培训机构申办报告（包括办学目的、可行性分析）；

（二）单位申办应提供单位法人资格证明及复印件；公民个人申办应当提供申请人户籍证明、身份证及复印件，以及完全民事行为能力证明；

（三）拟办民办职业培训机构的章程、发展规划、各项管理制度，首届理事会、董事会或者其他决策机构组成人员名册；

（四）学校资产的有效证明文件：法定机构出具的用于办学的固定资产评估报告、注册资金验资报告、主要设施和设备清单及发票复印件；

（五）办学场所所有权证书复印件（属租赁的，应出具出租方所有权证书，并提供有效租赁合同）；

（六）校长、教师、财会人员的资格证明文件；

（七）与培训职业（工种）相对应的培训计划、大纲和教材。
有关证照、证书、证件除了提交复印件供备案外，申办者还须提供相应原件供劳动保障行政部门核对。

第十六条 民办职业培训机构章程应规定下列主要事项：

（一）机构的名称、地址；

（二）办学宗旨、规模、层次、形式等；

（三）机构资产的数额、来源、性质等；

（四）理事会或董事会或者其他形式决策机构的产生方法、人员构成、任期、议事规则等；

（五）机构的法定代表人；

（六）出资人是否要求取得合理回报；

（七）机构自行终止的事由；

（八）章程修改程序。

第十七条 劳动保障行政部门收到申请后，对申请人提交的申办材料项目齐全、经核对符合设置标准的，工作人员可以当场或在7个工作日内向申请人出具《受理通知书》；对材料不全或经核对不符合设置标准的，不予受理，并为申请人出具《补充材料通知书》，要求申请人材料完备后或符合设置标准后再行申请。

第十八条 劳动保障行政部门受理申请后，在3个月内组织专业小组进行评估，提出评估意见，对符合办学条件的予以审批，并颁发《民办学校办学许可证》正副本。举办者凭办学许可证到同级民政部门申请登记，取得民办非企业单位法人资格后，凭登记证书到同级物价、税务、质监等部门分别办理收费许可证、税务登记证和组织机构代码证，刻制印章、开立银行帐户。

对经审查评估达不到申办条件的，劳动保障行政部门应当自受理申请之日起3个月内出具《不予批准决定书》，并告知申请人不予批准原因。

第十九条 对批准正式设立的民办职业培训机构，由劳动保障行政审批机关统一向社会公告。

第二十条 民办职业培训机构的分立、合并，应当在进行财务清算后，由机构理事会或董事会报审批机关批准。

申请分立、合并民办职业培训机构的，审批机关应当自受理之日起3个月内以书面形式答复。

第二十一条 民办职业培训机构举办者的变更，须由举办者提出，在进行财务清算后，经机构理事会或董事会同意，报审批机关核准。民办职业培训机构名称、层次、类别的变更，由机构理事会或董事会报审批机关批准。

变更办学地及本条第一款规定之外的其他事项的应当报原审批机关备案。

申请民办职业培训机构变更的，审批机关应当自受理之日起3个月内以书面形式答复。

第二十二条 民办职业培训机构有下列情形之一的，应当终止：

（一）根据机构章程规定要求终止，并经审批机关批准的；

（二）被吊销办学许可证的；

（三）因资不抵债无法继续办学的。

民办职业培训机构终止时，应当依法进行财务清算，按法定顺序予以清偿，并由审批机关收回办学许可证，通知登记机关，并予以公告。

第二十三条 民办职业培训机构有变更事项或者停办的，应在劳动保障行政部门审批后30日内到同级民政部门办理变更登记或注销登记。

第四章 管理、服务与监督

第二十四条 劳动保障行政部门应当加强对民办职业培训机构的监督与管理，定期评估民办职业培训机构办学水平和培训质量。对评估不合格的培训机构限期整改，整改不到位的，责令停止招生。

第二十五条 培训机构实行年度检查及年度报表制度。经年检，培训机构在1年内未开展培训活动的，视为停办。不接受年检或年检不合格的培训机构，取消办学资格。

第二十六条 民办职业培训机构依法建立的学籍和教学管理制度及招生简章、广告，应报审批机关备案。备案具体内容为：

（一）设置的专业、开设的课程、选用的教材；

（二）学籍和教学管理制度，招生简章和广告；

（三）出资人取得合理回报的决定和向社会公布的与其办学水平和培训质量有关的材料、财务状况等。

第二十七条 民办职业培训机构对受培训者收取费用的项目和标准，应报物价主管部门备案和公示，不得违规收费。

第二十八条 民办职业培训机构遇有下列情况须退还学员费用的，应按有关规定办理：

（一）由于培训机构原因造成的培训班未能如期举办或因培训机构欺骗性宣传而引起退费的，培训机构应退还全部费用；

（二）由于培训机构原因，培训班中途停办且不能对学员进行妥善安置的，培训机构应退还全部费用；

（三）因学员个人原因而要求退学的，报名费不予退还，培训费和教材资料费按以下规定退还：学员在培训班开学前提出退学的，培训机构应退还全部培训费和教材资料费；总课时进行到一半（含一半）以内时学员要求退学的，培训机构应退还一半的培训费，教材资料费不予退还；总课时超过一半而要求退学的，培训费和教材资料费不予退还。

第二十九条 民办职业培训机构的审批和管理相关工作经费，在劳动保障行政部门的预算中统筹安排。劳动保障行政部门应当建立并完善服务平台，通过劳动保障网站等方式向社会公开工作制度、审批程序和联络方式。

第三十条 劳动保障行政部门应当对民办职业培训机构从事职业培训的活动进行监督检查。

民办职业培训机构在机构名称、培养目标、培训层次、培训形式、培训条件、培训期限、收费标准、证书发放和就业方式等方面存在虚假信息和承诺，以及有其他违反职业培训活动行为的，劳动保障行政部门应及时予以纠正；拒不纠正且情节严重的，责令停止招生，限期整改，整改不到位的取消其办学资格。

第三十一条 按照《实施条例》规定，民办职业培训机构有下列情形之一的，出资人不得取得回报，情节严重的，取消其办学资格：

（一）发布虚假招生简章或者招生广告，骗取钱财的；

（二）擅自增加收取费用的项目、提高收取费用的标准，情节严重的；

（三）非法颁发或者伪造学历证书、职业资格证书的；

（四）骗取办学许可证或者伪造、变造、买卖、出租、出借办学许可证的；

（五）未依照《中华人民共和国会计法》和国家统一的会计制度进行会计核算、编制财务会计报告，财务、资产管理混乱的；

（六）违反国家税收征管法律、行政法规的规定，受到税务机关处罚的；

（七）校舍或者其他教育教学设施、设备存在重大安全隐患，未及时采取措施，致使发生重大伤亡事故的；

（八）教育教学质量低下，产生恶劣社会影响的；

（九）出资人抽逃资金或者挪用办学经费的。

第三十二条 对民办职业培训机构违反本办法规定的，按照《民办教育促进法》等法律法规有关规定实施处罚。

第五章 附 则

第三十三条 本市行政区域内的职业院校和各类教育培训机构举办职业技能培训项目的审批和相关管理活动，参照本办法执行。

第三十四条 本办法由市劳动和社会保障局负责解释。

第三十五条 本办法自2006年9月1日起执行。


浅论一人公司对传统公司法理论的挑战
——兼论对我国一人公司立法规制的启示
作者：代祖勇

摘要：本文从历史及对世界各国一人公司的立法谈起，简要的阐述了一人公司在法理上对传统公司法理论所 构成的挑战，论述了当今社会确立一人公司法律地位的重要性，并对我国一人公司的立法提出若干意见。
关键词：一人公司 传统公司法理论 法律规制

何谓公司，各国立法及学者对此有不同的表述。我国公司法对此也未作明确规定，只是在各种有关条款中揭示了公司的一些本质特征。据此我们可以给出如下定义：公司是依法设立的从事经济活动并以盈利为目的的企业法人。传统公司法以此为基础，严格规定公司设立时的最低发起人为两人以上，而且规定在公司成立后股东人数减少到法定下限就构成公司解散的原因。然而，在公司法人制度发展的历史进程中却出现了另一种新的公司形式——一人公司。一人公司的出现在某种程度上对传统公司法制度的一些理论构成了直接挑战，且超越了以自然人为中心的单个主体的个人人格。本文拟从两者的差异对其展开论述。

一、在历史及世界范围内对一人公司的考察
对一人公司法人的考察应该把它放在社会经济发展的历史长河中和公司制度发展的历史阶段上来进行“无论是政治上的立法或市民的立法，都只表明和记载经济关系的要求而已。
一人公司，又称独资公司，系指股东仅为一人，并由该股东持有公司全部出资的有限责任公司或所有股份的股份有限公司。一人公司的出现，实际上是随着经济的不断发展（自然经济—商品经济—市场经济），特别是市场经济的不断发展，个人投资者为追求一种有限责任的利益，将其企业采取有限责任公司或股份有限公司形态的结果。在17世纪初，股份有限公司的出现大大调动了投资者的积极性，推动了社会经济的发展，但股份有限公司仅限于大企业的适用，这样就把许多中小企业排斥在有限责任之外，而中小企业承担着更大的风险。19世纪初，有限责任公司的问世解决了许多中小企业的有限责任问题，但是一人投资设立的中小企业仍被排斥在有限责任的范围之外。⑴19世纪末，市场经济的发展加快，个人资本力量加强，个人出资者为了使自己在出资失败时能把损失范围限制在最小范围内，迫切需要解决有限责任的问题。此时各种规避法律的行为相继出现，尽管各国公司法都对设立公司的最低股东人数作了限制，但实际意义上的一人公司却不可避免。
其中最早也是最典型的一个案例就是1897年英国的“萨洛姆诉萨洛母有限公司”的判例。此例标志着一人公司在法律上的确立：
萨洛姆公司有七位股东,分别为萨洛姆及妻子和五个儿子。公司董事由萨洛姆及其两个儿子担任。公司成立后,萨洛姆把他拥有的一家鞋店作价38782英镑卖给该公司。公司付给萨洛姆现金8782英镑,另10000英镑作为公司欠萨洛姆的欠款,由公司发行给萨洛姆10000英镑有担保的公司债,其余则作为萨洛姆认购公司的股份的价款。公司实际上发行了20007股,萨洛姆自己持有20001股,另六股由其家属各持一股以符合英国公司法必须七位发起人的规定。公司成立一年后被迫解散,经清算,公司债务超过公司资产7773英镑,这样若萨洛姆的10000英镑债权获得清偿,则其他没有担保的公司债权人将无法获得任何清偿。无担保的债权人声称,萨洛姆与该公司实质上为一个人。因此,公司不可能欠萨洛姆1万英镑债券,公司的财产应用于清偿欠萨洛姆以外的债权人的债券。初级法院认为,该公司只是萨洛姆的代理人,故萨洛姆应赔偿损失。但这一判决被上议院驳回。上议院认为,该公司一经注册,就成了一个与萨洛姆没有关系的独立的人。作为这样的债权人,他有权比无担保的债权人优先得到偿付。萨洛姆终于取得了公司仅能付出的6千英镑,其他债权人则分文未得。⑵
这个案例在客观上以判例的形式确认了一人公司在英国的合法性，只要依照法律的规定去设立公司，该公司即取得法人人格，不管公司的控股权在实质上是一个还是少数股东占有，因此实质上意义的一人公司已不可避免。判例说明投资者可以采用挂名股东的方式规避法律，尽管此类公司有着多种机构，实质上，公司的挂名股东和这些机构纯属虚名而已，公司的财产权和经营权完全由出资最多的股东控制。自萨案开始，一人公司法人由事实上的存在走上立法的道路。上述案例一直被认为是承认实质意义上的一人公司的典型案例。最早以成文法的形式肯定一人公司法律地位的应是1925年的列士敦支堡制定的《自然人和公司法》。⑶
从西方各国的立法看，对一人公司的态度一般都经历了从各国公司法禁止一人公司的设立，到逐步承认存续中的一人公司（有些国家规定成立后的公司一旦其所有资本集中到一人手中时，就构成公司解散的理由）一直到承认一人公司的合法性，不同的只是各国的具体规定有所区别而已。从世界范围内看，完全禁止一人公司的国家为数并不多，而完全肯定或附条件的承认者居多数，有的国家如列士敦支堡、德国、日本、加拿大不仅允许设立一人有限责任公司，而且允许设立一人股份有限责任公司；有些国家比如法国、比利时、丹麦等只允许设立一人有限责任有限公司；有的国家比如奥地利、瑞士等禁止设立原生型一人公司，但是并不否认继发型一人公司。⑷

二、一人公司对传统公司法人制度的冲击
按传统公司法人理论，法人是相对于自然人而言的一类民事权利主体，指按照法定程序设立，有一定的组织机构和独立支配的财产，并能以自己的名义享有民事权利承担民事义务的社会组织。法人的本质有两点，一是社团性，二是独立人格性，这两个特征汇合在一起，用最精练的语言概括就是：法人者，团体也，独立人格也。⑸按传统公司法理论，公司的独立人格是以股东与公司在财产、运营上的分离为前提的，而且公司法人责任的独立是以法人独立人格为前提的当这种分离原则被贯彻执行，就在股东和债权人之间形成一层面纱使得债权人不能越过法人直接相股东追究任何责任，股东就可理所当然的享受有限责任而免受公司债权人的直接追索，但是一人公司的股东集中于一人身上时，即公司的股东只有一名时，许多确保贯彻分离原则的许多规定，诸如资本多数决定原则，董事忠实义务责任，信息公开制度等都将面临巨大挑战。股东与公司很难真正的分离，公司的独立法人人格难以保障，此时，一人公司的独立责任很可能会失去基础，因此也就产生了一人公司的规制问题。
事实上法人独立责任的形成完全源于股东有限责任制度的驱动，公司独立责任是股东有限责任的核心内容。承认一人股东在一人公司中的有限责任正是一人公司受广大投资者欢迎的原因，让一人公司的股东对公司债务承担有限责任，是一人公司产生的内在驱动力。
一人公司最大的两个特点是股东单一和股东对公司债务承担有限责任。一人公司的股东只有一个，其含义有2种，一是形式意义上的一人公司的一个股东，另一个是实质意义上的掌握公司最多股本和最大控制力的公司。所谓形式意义上的一人公司是相对于承认一人公司的国家而言，只有国家承认一人公司时才会有形式意义上的公司，即股东人数只有一人，全部股份或出资额均由其控制。公司在设立时，公司章程记载或公司登记股东就为一人。例外情况是公司设立时股东虽然不止一人，但在公司存续期间，公司的全部资本或股份转到一个股东手中。这两种情况常被学者称为原生型一人公司和继发型一人公司。⑹上述只是形式意义上的一人公司，在实质意义上，一人公司有着另一表现形式，即：公司的股东为多数人，但实质上公司的股份为一人所控制（真正股东），其余的股东只是为了使公司在形式上符合公司法的规定或为配合真正股东的目的而充任挂名股东。无论是英美法系还是大陆法系国家，对实质意义上的公司均持肯定态度。英国的萨洛姆判例便是有力的证明。如果国家承认形式意义上的公司和一人公司的存续，那么实质意义上的一人公司则无任何意义。因此，法学界对一人公司的讨论多是针对形式意义上的公司的讨论。
传统意义上的公司法强调公司的社团性，社团性也就成了一人公司法人格争论之焦点，所以现代公司制度自成立之初便有着鲜明的社团性的特点。随着公司法理论的不断创新和发展，现实中的公司形态呈现着多样性。各国公司立法对一人公司的态度从否定到肯定的历史发展趋势不仅使公司的社团性受到公然挑战，也使传统公司法理论的法人性受到极大的冲击。
在传统公司社团性理论的支持下，多个股东投资主体的存在使公司的产权多元化。随着公司制度的不断发展，为调整公司内部多元化的产权之间的利益关系，传统公司在其内部治理结构上采取并基本上形成了“股东会——董事——监事会”三会并力的形态。而一人公司内部股东和董事常常两位一体，治理结构较为简单和灵活，与建立在产权多元化基础上的传统公司法人治理结构难以吻合。一人公司的产权单一，股东大会已失去存在的基础，股东无需通过股东大会就可以直接相外界表达。从某种意义上看，一人股东兼任公司董事，掌握公司经营管理权，势必会对公司的独立法人性及股东有限责任产生挑战。传统公司法理论认为有限责任建立在分离原则的基础之上，即股东承担有限责任是以把出资交于公司，脱离其控制和支配为前提的。但在一人公司里，股东极易成为公司资产直接或间接的控制人。一人公司最具有诱惑力的是其有限责任原则，想要其承认有限责任，则需首先承认其独立法人性，使公司法人与股东之间形成一道屏障。在学术界有着股份社团说、潜在社团说、特别财产论等支持一人公司学说，⑺笔者认为特别财产论说最具有说服力，它认为法人资格是使一定的法律关系单纯化、明确化而由法律所认许的一种法技术。此种学说认为公司是从一般财产（股东个人财产）分离出来的特定营业财产所构成，不受其成员人数多少左右，在法律上独立承担责任的单位。这就将法人资格的重点从“人的构成”转移到了“物的构成”。一人公司虽不具有固有的法人格，但应对结合在一人公司股东身上的公司财产作为特别财产给予法律上的认可，承认一人公司是一个能承担责任在法律上独立的单位，即一人公司具有法人性。特别财产论说逐渐成为当前对一人公司法人格最有支持力的学说。

三、我国立法现状及对一人公司立法的几点启示
尽管世界上许多国家顺应公司制度的发展要求，不同程度的对公司法作出修改或承认原生型一人公司或继受型一人公司。但我国的公司立法规定，除国有独资企业以外的公司必须有2个或2个以上的股东组成，禁止设立一人公司；允许设立国有独资公司和外商一人投资设立的一人公司，也没有禁止存续中的一人有限责任公司和一人股份有限公司的存在。我国的公司法律对一人公司的规定主要体现在《公司法》、《外资企业法》、《中外合资经营企业法》、《中外合作经营法》等法律规范中。 《公司法》第二十条规定：有限责任公司由两个以上50个以下股东共同出资设立。国家授权出资的机构或国家授权的部门可以单独投资设立国有独资的有限责任公司。该法第18条的规定表明法律允许一人设立国有独资公司和外资有限责任公司，其他有限责任公司禁止由一人设立，但《公司法》规定股东之间可以互相转让其全部投资或部分投资，并且没有将“公司只有一名股东”作为公司解散的法定事由。因此，公司的其他股东将自己的股份转让给另一个股东而形成一人公司的情况完全可能出现。⑻这意味着法律允许存续中的一人有限责任公司和一人股份有限公司的存在。《外资企业法》以及其《实施细则》中规定外国投资者包括企业和其他经济组织或个人可以在中国境内设立外商独资公司。其组织形式主要是有限责任公司。《中外合资经营企业法》、《中外合作经营法》规定投资各方可以向其中的一方转让自己在企业中所占的股份或财产份额，这样受让了其他各方投资的投资者就成了公司的唯一股东，该企业成了一人公司。
上述我国一人公司的立法状况是很不利于我国公司制度的完善的，也不利于我国市场经济的发展。我国现有的立法对外商资本和国有资本的投资者与境内非国有投资者区别对待，是与市场经济公平竞争精神背道而驰的，特别是在当前加入世界贸易组织的情况下，我国面临一个公平的WTO规则，这更需要我国对公司法加以完善，建立一个合理、平等、公平的竞争环境。另外，我国现有对一人公司的有关立法的不完善导致了我国实质意义上的一人公司的广泛存在，在实践中有关实质股东与挂名股东之间的饿纠纷也是常常出现。为此笔者建议，我国应顺应世界各国公司立法的潮流，在允许一人公司的前提下，严格规范其设立条件，趋利弊害，促进公司制度的进一步完善。
一人公司是在传统的公司法人制度基础上的发展，用传统的公司法框架体系是难以对其进行规范的，若仅仅以一人公司法人是公司制度的例外来解释一人公司现象说明了理论范式的虚弱。一人公司法人对传统公司法人理论以“社团性”为核心的范式体系的挑战，不可避免的预示着公司制度的变革。⑼对于我国而言，最好的选择应是大胆借鉴西方国家关于一人公司法人的理论，对一人公司法人作出专门的法律规制，在承认一人公司的基础上，笔者拟提出如下建议：
1、我国目前的公司法律只允许国有独资公司和外商独资公司的存在，笔者认为，公司法律应允许企业法人和自然人设立一人公司，若不允许企业法人设立全资子公司会导致市场主体的法律地位不平等，只允许国有企业设立一人公司不符合平等竞争的市场规则，使企业不能享有平等的投资权，而且在实践中，越来越多的国有企业特别是具有竞争性的国有企业也不断的投资国有独资公司，使国有资产比其他资产有更多的优势权利，不利于主体间的公平竞争。对外商的优惠政策使一些国内公司先到境外投资设立公司，再以具备外国国籍的公司之名义回国投资，其目的是为了享受优惠。这严重冲击了正常的经济秩序，影响了社会主义市场经济体制的建立和发展。对于自然人也应给予公平待遇，如果禁止设立一人公司，一些人出于利益的驱使，，会以多个挂名股东的方式设立实质上的一人公司，不用完善的法律规范来调整，无论多少个股东投资设立公司都有可能会损害债权人和相关利益关系人的利益。由于一人公司只有一个股东对其公司拥有绝对的控制权，如果一人公司再行设立一人公司，则原公司的股东很可能会越过子公司对其所设立的公司实施控制，因此法律应禁止一人公司设立另一个一人公司。另外，投资主体在设立一人公司时，不得设立多个一人公司。因为投资者有可能在公司间实施关联交易、回避合同义务或转移财产侵占财产，进而损害债权人的利益。⑽
2、应导入最低资本金制度，严格资本充实和维持制度。⑾公司的对外责任能力直接取决于公司资本的多少。对于一人公司来说，最低资金的多少对保障债权人的利益显得格外重要。我认为法律可作如下规定：设立一人公司必须在登记时投入能保障公司一般债权人利的一定数量的资金，否则不予以登记成立。根据需要单一股东最好应提供一定的担保，否则登记机关可以根据实际情况拒绝公司的登记要求。在以现实实物等资产出资时，必须履行严格的出资评估和定期核查程序，以保证公司的资本充实得以实现，否则股东可能会作出不利于债权人和其他相关利益人利益的行为。
3、应该建立内外结合的监督和规制制度。一人公司最大的缺点在于公司财产容易与股东个人的财产相混合，公司法人人格也不够清晰，没有约束机制，结果会导致股东滥用权利。在实践中，一人公司没有象传统公司那样的三会（股东会，监事会，董事会），但基本的经理制度应是其内部机构。对一人公司的规制应首先从其内部规制开始，在公司内部应由股东以外的管理人员和雇员民主选举出一个类似于监事会的机构用于对股东的决议实行内部监督。公司登记部门，税务机关，税务咨询公司，专门的会计公司以及会计师事务所等应从外部加强对一人公司财务会计事务的监督和培训。⑿一人公司的各项业务活动，活动场所和帐簿清单要和股东个人的业务往来分开操作，一人公司和单一股东的财产应严格分开，否则容易造成两者的财产混同。在外部方面，应适时赋予债权人“揭开公司面纱”（Piercing the corporate veil）的权利,引入公司法人人格否认制度。一人公司的有限责任使得股东在利益的驱动之下以公司为幌子，借自己对公司的经营管理的控制为手段，利用个人财产与公司财产的混同，侵犯公司债权人、职工等利害关系人的利益，⒀因此有必要引入公司法人格否认制度。一人公司应将有关事项及时告知公司登记机关并且公开，以便于债权人及相关利益人查询，以利于其对一人公司具体事务情况的了解，增加公司的透明度。这样，一人公司置于了债权人以及其他关系人的监督之下，降低了股东进行不法交易的几率。如果一人公司发生债权和债务关系，债券人有合理而且充分的理由相信一人公司股东利用权利欺诈、侵吞公司财产、混同公司和个人财产干预式的控制公司经营权、决策权，制造破产假象等损害债权人及其它人的合法利益,则可以运用公司法人格否认理论，让单一股东直接对公司债权人承担无限责任，即“揭开公司面纱”。

一人公司的法律地位虽然在我国没有得到完全承认，但是一人公司的出现和存在均有其合理性，法律对其不能单一的否定，一人公司的发展是不可阻挡的，随着世界经济的不断融合，我国应加强公司立法，特别要对公司法作出修改，加强对一人公司的立法规制，使其走上正确的发展轨道，推动我国公司法的进步和发展。

注释：
（1） 参见 陈伟航 论一人公司的法律规制 商业研究 2002
（2） R E G 佩林斯 A 杰弗里斯 英国公司法 M 公司法翻译小组，上海翻译出版公司1984
（3） 王保树，中国公司法，M 北京 中国工人出版社 1995
（4） 参见黄虹霞：由公司之意义浅谈一人公司之立法拟议 载《万国法律》2001年第2期
（5） 江平 新编公司法教程 北京 法律出版社 1994
（6） 朱慈蕴 公司法人人格否认法理研究 法律出版社 1998
（7） 朱慈蕴 公司法人人格否认法理研究 法律出版社 1998
（8） 参考 刘平 一人公司制度的法律思考 载《当代法学》2002年第1期
（9） 严海良 一人公司法人的法理学分析 载常熟高专学报2002年第3期
（10） 杨伏英 一人公司设立条件的研究 载南京航空航天大学学报 2002年4卷第4期
（11） 参见 陈伟航 论一人公司的法律规制 商业研究 2002
（12） 王涌 一人公司导论 载于 《法律科学》1997年第4期
（13） 刘平 一人公司制度的法律思考 载《当代法学》2002年第1期