加强人民陪审 促进社会和谐

林文清

　　以人为本，全面、协调、可持续的科学发展观，是我们党在总结历史经验和教训的基础上提出的重要理论，反映了我们党对发展问题的新认识。人民陪审员制度的实施，是中国社会主义民主法制建设的一件大事，是建设社会主义法治国家的必然要求，是落实科学发展观，促进社会和谐的迫切需要。

　　一、几经波折，我国的陪审制度有了新进展

　　最早将陪审制度引入中国的是清朝的沈家本先生。1906年，沈家本在组织起草《刑事民事诉讼法草案》时，把陪审制度作为一种司法民主制度由西方引入中国，但因封建顽固势力的抵制以及随后清王朝的覆灭而未出台。

　　1932年，中国在江西革命根据地正式引入陪审制度，并在吸取苏联陪审制度的基础上明确规定“陪审员是各级法庭的法定组成人员”，开始了人民陪审制度的实践。抗日战争和解放战争时期，在共产党领导的地区实行了人民陪审制度。1949年，新中国成立，继续实行人民陪审制度。在《共同纲领》和1954年新中国第一部《宪法》中明确规定：“人民法院审判案件依照法律规定实行人民陪审制度。”在后来的“文化大革命”，中国的司法制度遭到严重破坏，人民陪审制度也被废除，直至粉碎“四人帮”后才得到恢复。1982年修订《宪法》时，没有把人民陪审制度作为宪法原则写入，在《刑事诉讼法》中仅作了原则性规定，并且，在合议庭的组成上，用了若干“或者”表示法院对人民陪审员参与案件审理的可选择性。 这种法律规定上的弹性导致了实质上的形同虚设，执行上陪审员的大量缺位。

　　2004年8月，全国人大常委会审议通过《关于完善人民陪审员制度的决定》，我国的人民陪审制度得到进一步重视，开始进入发展上升时期。我作为一名普通的人民陪审员，以自己的亲身经历，见证了共和国的法治进步。 2007年1月5日,最高人民法院召开全国优秀人民陪审员座谈会,罗干、顾秀莲、肖扬等领导接见全国优秀人民陪审员并为我们颁奖。上台领奖时，中央领导与我的几句亲切交谈令我记忆忧新。他翻开荣誉证书看了看：“你是林文清吗？来自哪里？本职工作是什么？”我说：“是。我来自革命老区——龙岩上杭，是一名中学教师。”“你既要教书又要当好人民陪审员，一定很累。”“我不累。中央领导更累！”2007年9月3日在北京召开第一次全国法院人民陪审员工作会议，罗干同志出席会议并发表重要讲话。他强调，要努力建设中国特色的人民陪审员制度，推进司法民主，促进司法公正，加强社会主义民主政治建设，为构建社会主义和谐社会提供有力的司法保障。2007年10月31日，福建省高级人民法院召开第一次全省法院人民陪审员工作电视电话会议，陈旭院长作重要讲话，我省的两个全国优秀人民陪审员先进单位（厦门思明区法院和福州鼓楼区法院）和两位全国优秀人民陪审员（我和泉州的彭和平）分别作了典型发言。 2008年10月27日至31日，福建省高级人民法院举办首期全省法院人民陪审员培训班，全省155名人民陪审员参加了集中培训。非常荣幸，在隆重的结业仪式上，作为龙岩市的人民陪审员代表，我上台从省法院马新岚院长手中领取结业证书。

　　自2005年5月1日 全国人大常委会《关于完善人民陪审员制度的决定》实施以来，人民陪审工作得到了有关部门的高度重视。2007年1月，作为一名人民陪审员，我被上杭县政协选聘为社会法制与民族宗教委员会委员。2007年5月，福州市人大常委会聘请省优秀陪审员王建伟担任市人大法制工作委员会委员。福州市鼓楼区法院还实行人民陪审员列席审判委员会的制度。为了端正司法礼仪，维护司法形象，上杭县政府和县法院非常重视县政协“关于统一人民陪审员服装的建议”的提案，上杭法院的人民陪审员在全省率先有了统一的服装。在上杭县法院，从院领导、法官到书记员，都非常尊重人民陪审员，合议庭评议案件，总是先让陪审员发表意见。人民陪审员的许多观点成了判决书中的内容，甚至在不少案件中，陪审员的见解成了多数意见。他们对陪审员的尊重，不光是对陪审员本身权力的尊重，还是对陪审员人身的尊重，更是对法律的尊重。

　　二、完善人民陪审制度是落实科学发展观、促进社会和谐的迫切需要

　　肖扬同志指出，《关于完善人民陪审员制度的决定》是中国历史上第一部关于人民陪审员制度的单行法律。它的公布和实施，是依法治国的必然要求，是落实科学发展观，促进经济社会全面协调发展的迫切需要。作为司法体制改革的一项重大举措，人民陪审员制度契合了科学发展观的要求，为司法审判事业的全面、协调、可持续发展提供了新的保障，有利于促进社会的平安与和谐。

　　1、以人为本——人民利益得以体现

　　以人为本，促进人的全面发展，是科学发展观的本质和核心。2008年10月30日上午，省人大法工委游劝荣主任，在全省法院陪审员培训班上的讲话中指出，人民陪审员制度是人民参与有序的司法活动的非常重要的司法制度，它体现的是人民司法的人民性。它是一种国家制度，是公民行使国家权力的重要手段。我国是人民当家作主的社会主义国家，公民参与审判是人民主权原则的重要体现。由人大任命的人民陪审员代表人民参与审判，在司法审判中与法官有同等的权利和义务，可以强化审判的透明度，对法官形成一种心理上的压力，有利于督促职业法官严格执法，促使司法进一步公开，防止司法的“暗箱操作”现象。人民陪审员制度的设置，就是通过吸收民众参与审判的机制，切实解决司法办案工作中的突出问题，使审判权的行使贴近民众生活，体现社情民意，从而最大限度地维护人民群众的根本利益。

　　2、全面——审判制度更趋完善

　　人民陪审员制度，是党的群众路线在人民司法工作中的具体表现，是人民群众参与司法活动最直接、最重要的形式，是建设社会主义民主与法制的重要途径，也是实践“三个代表”重要思想和贯彻落实科学发展观的重要体现。人民陪审员制度更现实的价值还在于通过发挥陪审员在社会阅历丰富、熟知社情民意等方面的优势，帮助法官克服因职业习惯所形成的思维定势，使司法审判更加准确地反映社会的价值观念和道德准则。法官的职业特点决定了他们必须同形形色色的案件打交道，同各种各样的当事人打交道。由此法官们容易丧失对社会事物认识的敏感性，从而偏离当事人看问题的思维模式。对许多案件，普通公众看来影响比较大，问题比较严重，但是法官的职业定式化思维决定了他们认为司空见惯，无惊奇可言。这些职业上的偏见往往会造成法官处理案件的责任心不强，态度不端正，因而可能导致对案件处理的质量不高，容易造成司法不公。实行人民陪审制度，在一定程度上有利于抑制“专业法官由于专业的视角或行业的利益所出现的某些偏向”。可见，我国的人民陪审员制度使司法审判体制更趋完善，有利于维护司法公正、增强司法权威。

　　3、协调——社会关系更加和谐

　　2008年11月6日，福建电视台的法治时空栏目，上杭法院的温非凡院长在接受记者采访时指出，人民陪审员在法院与广大人民群众之间架起一座沟通的“桥梁”，进一步扩大了司法审判的社会效果，提升了法院的司法公信力，有利于维护社会稳定，促进社会和谐。人民陪审员每参与一个案件的审理，既是一次自身的法律熏陶，也是一次对外法制宣传的过程。人民陪审员通过在法院工作的亲身经历，向周围群众表达自己担任人民陪审员的感受和对法院的赞誉，有利于提高法院在社会公众心目中的公正司法形象。人民陪审员还可以进行个案解释宣传工作，达到审理一案、教育一片的效果，促进审判的法律效果与社会效果的有机统一。

　　4、可持续——审判事业再上新平台

　　中国特色的人民陪审员制度所具有的各项功能，使我国的司法审判事业有了可持续发展的动力和源泉。罗干同志强调，在全面建设小康社会、构建社会主义和谐社会的新形势下，坚持和发展人民陪审员制度，有着十分重要的现实意义。实行人民陪审员制度，是发展社会主义民主政治的重要实践，是推进依法治国的重要内容，是促进社会和谐的重要手段，是维护司法公正的重要举措，符合我国国情、符合我国司法实际，具有很强的现实生命力。随着人民陪审员制度的不断完善，法院的司法工作将更加贴近民心、符合民意，审判事业将以全新的姿??跎闲碌奶ń住?

　　三、加强人民陪审制度建设，推进和谐社会进程

　　罗干同志强调，各级党委、人大、政府和人民法院要高度重视新时期人民陪审员工作，并把这项工作作为加强基层民主政治建设的重要举措，采取更加务实的态度和更加扎实的措施，切实抓出成效，把人民陪审员工作提高到一个新水平。

　　当前，人民陪审员制度在落实过程中仍存在许多有待解决的问题。2008年10月30日下午召开的全省法院陪审员座谈会上，人民陪审员普遍反映的一个重要问题是：“工陪矛盾”相当突出，在一定程度上影响了陪审工作的质量。不少陪审员由于本职工作过于繁重无法提前到庭阅卷，更没有足够的时间学习法律知识和参加法院组织的各项培训，陪而不审或难审的现象时有发生。一个重要原因是，不少陪审员的所在单位不把陪审员的陪审业绩作为考核依据从而使陪审员对陪审工作缺乏应有的积极性，并且担心过于积极从事陪审工作会被单位领导误认为热衷于搞第二职业，影响自己的职务晋升和职称评聘。

　　为了构建法院与陪审员工作单位、陪审员与本职工作单位的和谐关系，切实维护人民陪审员的合法权益，解除他们的“后顾之忧”，保障人民陪审员的陪审时间，调动广大人民陪审员的积极性，充分发挥人民陪审员的作用，我们建议县人大或者县政府，制定落实人民陪审员制度的具体文件，向社会公示，并函告陪审员所在单位，让他们充分认识支持人民陪审工作的重要性和具体要求。具体文件请考虑以下几个方面的内容：

　　1、党委、政府及其有关部门要高度重视人民陪审工作，各有关企事业单位、人民团体、社会组织，特别是人民陪审员所在单位要大力支持人民陪审工作。

　　2、人民陪审员所在单位在安排陪审员的本职工作时应当尽量与法院协调，保障每位陪审员有足够的时间由法院安排陪审、培训或法律学习与研究工作。

　　3、人民陪审员所在单位应当把人民陪审员所担负的陪审工作视为其本人工作的一部分，并享受相应工作量的出勤待遇。人民陪审员执行法定任务时向所在单位出示法院通知后，无须再履行请假手续。

河南省许昌市人民政府办公室


许昌市人民政府办公室关于印发许昌市数字化城市管理监督办法(试行)的通知

许政办[2011]45号


各县(市、区)人民政府,经济技术开发区、东城区管委会,市人民政府有关部门:


《许昌市数字化城市管理监督办法(试行)》已经市政府同意,现印发给你们,请认真贯彻执行。


二○一一年四月二十日


许昌市数字化城市管理监督办法(试行)


第一章总则


第一条为建立数字化城市管理长效监督机制,促进数字化城市管理各职能部门(责任单位)及时、高效的处置问题,确保数字化城市管理信息系统全覆盖、无缝隙、高效率的运行,根据《中华人民共和国住房和城乡建设部数字化城市管理模式建设导则(试行)》和《许昌市数字化城市管理实施办法》,制定本办法。


第二条市政府设立许昌市数字化城市管理监督办公室,负责对全市数字化城市管理运行情况进行监督、检查、指导,办公室设在市城市管理局。


各县(市、区)人民政府(管委会)、市直各有关职能部门(以下简称“市级责任单位”)负责组织本区域、本部门数字化城市管理的监督检查工作。


数字化城市管理工作实行两级督查。即市政府对市级责任单位的督查;各市级责任单位对乡镇、街道以及县(市、区)职能部门的督查,市直各职能部门(责任单位)对所属单位的督查。


第三条数字化城市管理工作是全市创建工作的重要组成部分;数字化城市管理责任单位作为创建主体单位要积极做好本部门的数字化城市管理工作;市数字化城市管理监督办公室可依据《许昌市创建工作效能过错责任追究暂行办法》,向监察机关提出对数字化城市管理责任单位或责任人进行责任追究意见并负举证责任。


第二章监督检查


第四条监督检查的原则


(一)公平公正原则:各级督查主体要坚持全面、客观、公正、公平的原则,实事求是、秉公督导;


(二)公开透明原则:各级督查主体的各项督查工作必须公开进行,接受各责任单位对督查结果的质疑和投诉;


(三)服务指导原则:各级督查主体要及时掌握被督查单位问题处理情况,帮助被督查单位找出问题症结,研究解决办法,提出工作建议。


第五条监督检查的形式


(一)日常督查。各级督查主体对数字化城市管理工作情况进行定期不定期、不间断的日常督查;


(二)新闻监督。邀请各级新闻媒体对数字化城市管理工作进行舆论监督;


(三)社会监督。邀请老干部城市管理督导团、各级人大代表、政协委员对数字化城市管理工作进行督查;广泛动员市民群众积极参与、配合监督数字化城市管理工作;


(四)领导督查。市领导对数字化城市管理工作直接进行督查;对长期得不到解决的问题,由市数字化城市管理监督办公室邀请市领导进行专题督查。


第六条监督检查的内容


(一)市委、市政府有关数字化城市管理工作的落实情况;


(二)市数字化城市管理案件处置情况;


(三)领导批示件、新闻曝光件、群众举报件、上级督查通报的关于数字化城市管理工作落实情况;


(四)各职能部门(责任单位)数字化城市管理的职责履行情况;


(五)市数字化城市管理中心信息采集、指挥派遣和绩效评价工作的开展情况;


(六)各职能部门(责任单位)虚报处理结果、恶意退件的情况;


(七)其它与数字化城市管理有关的工作。


第七条监督检查实行“日督查、周通报、月点评”制度。各级督查主体每天要对数字化城市管理超期未处置问题进行督查,建立督查台帐;每周将督查情况进行汇总,形成专题督查情况通报;每月召开一次点评会,对存在的问题和不足进行点评,将每月督查情况汇总梳理,形成专题材料上报上级部门。


第八条对督查中发现的集中反复发生、长期得不到解决、多次派遣等影响数字化城市管理成效的重要问题以及长期排名落后的责任单位,采取以下形式进行督促落实。(一)约谈分管领导。对存在上述问题的职能部门(责任单位),由市数字化城市管理监督办公室通知单位分管领导进行沟通谈话;


(二)下达整改通知。对约谈后仍不能处理或处理不彻底的问题,由市数字化城市管理监督办公室向责任单位下达整改通知,责令责任单位限期处理;


(三)全市通报批评。经下达整改通知后,仍未按整改时限和工作标准整改或整改不彻底的,予以通报批评;


(四)实施责任追究。对通报批评后,仍未按整改时限和工作标准整改的,属于监察部门监察对象的单位,由市数字化城市管理监督办公室建议监察部门追究责任单位及其分管领导和直接责任人的责任并负责举证;不属于监察部门监察对象的单位,由市数字化城市管理监督办公室建议相关部门进行责任追究并负责举证。


第三章结果运用


第九条市数字化城市管理中心按照《中华人民共和国住房和城乡建设部数字化城市管理模式建设导则(试行)》,结合系统运行实际,制定《许昌市数字化城市管理绩效评价办法》,对市数字化城市管理工作进行绩效评价。


第十条绩效评价分为季评价、年评价。


第十一条绩效评价结果、月案件处置情况应及时上报市政府,向市数字化城市管理监督办公室和各责任单位及相关单位进行通报,并通过新闻媒体向社会公布,接收群众监督。


第十二条绩效评价结果作为考核评价下列工作的依据:


(一)市政府对各县(市、区)人民政府(管委会)和市直各职能部门(责任单位)年度工作目标完成情况考核的依据;


(二)全市文明城市创建工作考评的依据;


(三)财政部门、行业管理部门、监管机构对城市管理部件养护作业核定经费的依据;


(四)责任单位领导班子和领导干部年度评先、考核的依据;


(五)各级监察部门对数字化城市管理效能监察的依据,依照《许昌市创建工作效能过错责任追究暂行办法》的有关规定实施追究。


第十三条数字化城市管理年度绩效评价结果纳入市政府对各县(市、区)人民政府(管委会)和市直各职能部门(责任单位)年度工作目标考核。具体实施办法由市城市管理局会同市发展改革委负责制定。


第十四条数字化城市管理年度绩效评价结果纳入单位和领导干部评先、考核的依据。具体实施办法由市城市管理局会同市人力资源和社会保障局负责制定。


第十五条数字化城市管理季度绩效评价结果纳入全市文明城市创建工作考评体系。具体实施办法由市城市管理局会同市文明办负责制定。


第十六条在数字化城市管理季度绩效评价排名中排名倒数第一的责任单位,由市数字化城市管理监督办公室在全市范围内通报批评。


第十七条在数字化城市管理季度绩效评价排名中连续三次排名倒数第一的责任单位,由市数字化城市管理监督办公室书面向监察机关提出责任追究意见并负责举证责任。


第十八条同一地点的同一问题反复发生2次的,由市数字化城市管理监督办公室进行约谈;同一地点的同一问题反复发生3次的,由市数字化城市管理监督办公室进行通报批评;同一地点的同一问题反复发生4次的进行新闻媒体曝光;同一地点的同一问题反复发生5次以上的,由市数字化城市管理监督办公室邀请市领导进行现场办公。因客观原因产生的特殊案件,经市数字化城市管理监督办公室复核确认后,可另行处理。


第十九条同一问题接市民群众举报反复派遣2次的,由市数字化城市管理监督办公室向责任单位下达整改通知;同一问题接市民群众举报反复派遣3次的,由市数字化城市管理监督办公室向责任单位进行通报批评;同一问题接市民群众举报反复派遣4次以上的,由市数字化城市管理监督办公室书面向监察机关提出责任追究意见并负责举证责任。


第二十条对市数字化城市管理监督办公室约谈不到的责任单位,由市数字化城市管理监督办公室进行通报批评。


第二十一条责任单位一个月内累计被下发整改通知2次的予以通报批评;一季度内累计被通报批评2次的,由市数字化城市管理监督办公室书面向监察机关提出责任追究意见并负责举证责任。


第二十二条各级数字化城市管理督查主体及其工作人员不履行、不及时履行或者不正确履行督导职责,对数字化城市管理工作造成不良影响和损害的,由市数字化城市管理监督办公室书面向监察机关提出责任追究意见并负责举证责任;构成违纪违法的,按有关规定,依纪依法追究纪律责任和法律责任。


第四章附则


第二十三条本办法适用于全市数字化城市管理工作,其他与本办法不一致的以本办法为准。各县(市、区)人民政府(管委会)数字化城市管理工作可参照本办法执行。


第二十四条本办法自发布之日起施行。